Kyle Orton, Analyste, spécialiste de la Syrie et du terrorisme
Des rapports crédibles publiés ces derniers jours indiquent que le chef d’Al-Qaïda, Ayman al-Zawahiri, est mort, et des informations encore plus claires indiquent que deux de ses principaux lieutenants ont été tués. Cependant, le réseau terroriste lui-même survivra. Au cours des dix dernières années, Al-Qaïda a survécu à l’assassinat de son charismatique fondateur, Oussama ben Laden, au bouleversement du «printemps arabe» et à la montée de l’État islamique (EI), tous des défis plus grands que les turbulences à court terme qui pourraient survenir lors du processus de succession.
Les récentes victimes
Al-Zawahiri a été déclaré mort vendredi par Hassan Hassan, un directeur du Center for Global Policy (Centre pour la politique mondiale) et co-auteur de EI: au cœur de l’armée de la terreur. Selon Hassan, «la nouvelle circule dans des cercles [djihadistes] proches », qu’Al-Zawahiri était mort de causes naturelles au milieu d’octobre 2020. Il n’est pas clair si cela fait référence au coronavirus. Il n’est pas clair non plus à l’heure actuelle si Al-Zawahiri se trouvait en Afghanistan ou au Pakistan —ou en Iran (nous en reparlerons plus tard).
Le retard dans une déclaration officielle d’Al-Qaïda au sujet de la mort d’Al-Zawahiri ne serait pas sans précédent. Après la mort de Ben Laden le 2 mai 2011, Al-Zawahiri a été nommé leader six semaines plus tard, le 16 juin. À l’heure actuelle, nous ne sommes qu’à environ quatre semaines de la mort présumée d’Al-Zawahiri.
Une raison possible de ce retard est que le plan de succession initial a déraillé lorsque Husam Abd al-Ra’uf (Abu Muhsin al-Masri) a été tué dans le village de Kunsaf, dans la province afghane de Ghazni, potentiellement quelques jours après la mort d’Al-Zawahiri. Le gouvernement afghan a annoncé qu’il avait tué Abd al-Ra’uf le 25 octobre, et le raid aurait alors eu lieu «la semaine dernière», c’est-à-dire entre le 12 et le 18 octobre. Depuis de nombreuses années, Abd al-Ra’uf figure sur la liste des personnes les plus recherchées du FBI.
La mort d’Abd al-Ra’uf a une signification supplémentaire: on a découvert qu’il était lié aux talibans, une démonstration pratique du fait que le groupe, malgré le langage suggestif de l’accord de retrait qu’il a signé avec les Américains en février 2020, ne rompra pas ses liens avec Al-Qaïda. La réaction sourde des États-Unis face à la mort d’Abd al-Ra’uf contraste fortement avec la réaction du président Donald Trump à d’autres succès de lutte contre le terrorisme – «Il est mort comme un chien», a déclaré Trump dans un discours célèbre après que le calife de l’EI a été renversé – et la réaction américaine discrète est instructive: les États-Unis ne reculeront pas devant le calendrier de retrait en Afghanistan simplement parce que les talibans en violent des éléments essentiels.
Simultanément aux informations sur les sources d’Al-Zawahiri parlant à Bilal Sarwary, un journaliste afghan bien informé a déclaré que Oussama Mahmood pourrait aussi maintenant être mort. Mahmood est devenu le leader d’Al-Qaïda dans le sous-continent indien (AQIS), la branche créée en 2014, après que l’ancien émir d’AQIS, Asim Omar, ait été tué en Afghanistan le 23 septembre 2019 (comme Abd al-Ra’uf, alors qu’il était intégré fortuitement dans une unité taliban). Avant cela, Mahmood avait été le porte-parole de l’AQIS. Les circonstances et le moment de la prétendue disparition de Mahmood sont totalement opaques à ce stade.
Plus dramatique encore, quelques heures après la nouvelle du décès d’Al-Zawahiri, Le New York Times a rapporté qu’Abdullah Ahmed Abdullah (Abu Muhammad al-Masri) avait été tué en Iran «par des agents israéliens sur ordre des États-Unis», en s’appuyant sur le témoignage d’agents des services de renseignement américains. Abdullah «a été abattu dans les rues de Téhéran par deux assassins à moto le 7 août, date anniversaire des attaques contre l’ambassade [d’Afrique de l’Est]» en 1998, dont on pense qu’Abdullah était le cerveau, rapporte le Times. La fille d’Abdullah, Maryam, la veuve de Hamza ben Laden, fils unique d’Oussama de sa troisième épouse, Khairiah Sabar, aurait été tuée aussi. Hamza a passé de nombreuses années en Iran, épousant même Maryam pendant son séjour, avant sa mort dans une frappe de drone américain, annoncée en 2019.
L’Associated Press a ajouté d’autres détails. L’opération a été menée par Kidon, une unité au sein du MOSSAD, et Maryam était une cible délibérée, et non des « dommages collatéraux », puisque «les États-Unis croyaient qu’elle était préparée à jouer un rôle de leadership au sein d’Al-Qaïda et les services de renseignement ont laissé entendre qu’elle participait à la planification opérationnelle».
Il est intéressant de noter que l’assassinat à Téhéran le 7 août 2020 a été connu du monde peu après, mais le régime théocratique a réussi à le couvrir d’un écran de fumée, disant que l’homme tué était Habib Dawood, un professeur d’histoire libanais, et la femme était sa fille, Maryam. Le régime iranien a alors propagé à travers son système de désinformation l’idée selon laquelle Habib était membre du Hezbollah, la branche libanaise du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI). Le mystère reste entier quant à l’identité des responsables, très peu d’entre eux ayant identifié le modus operandi en temps réel comme étant celui d’Israël.
Maintenant, il est clair pourquoi le clergé révolutionnaire qui gouverne l’Iran était si désireux de s’éloigner de la véritable identité de l’homme tué dans les rues de leur capitale il y a trois mois, et pourquoi il continue de nier qu’il s’agissait d’Abdullah: la présence d’Abdallah met une fois de plus en lumière la longue relation que la République islamique entretient avec Al-Qaïda.
L’Iran et Al-Qaïda: Les débuts
La Commission du 11 septembre retrace la relation Iran-Qaïda en 1992, lorsque le CGRI – par l’intermédiaire du commandant militaire du Hezbollah, Imad Mughniya – a commencé à former des jihadistes d’Al-Qaïda dans la vallée de la Bekaa au Liban. Cette relation s’est élargie et approfondie pendant la guerre en Bosnie (1992-1995), lorsque le CGRI a travaillé aux côtés d’Al-Qaïda pour soutenir le gouvernement de Sarajevo; ce que les dirigeants iraniens ont admis plus tôt cette année.
Al-Qaïda a été expulsé du Soudan vers l’Afghanistan en 1996, mais cela n’a pas perturbé les relations avec Téhéran. Bien au contraire. Al-Qaïda s’appuyait sur l’expertise iranienne pour faire face à la déclaration de guerre contre l’Occident de Ben Laden en février 1998. En août 1998, Al-Qaïda a fait sauter les ambassades des États-Unis à Nairobi et à Dar es-Salaam, tuant 200 personnes, une opération dont Abdullah serait le commanditaire. «Le soutien de l’Iran et du Hezbollah a été crucial pour la perpétration par Al-Qaïda des attentats à la bombe contre les ambassades en 1998», a déclaré un tribunal fédéral américain après avoir examiné les preuves.
L’assaut final des attentats du 11 septembre a été l’attaque d’Al-Qaïda contre contre le navire Cole dans le port d’Aden en octobre 2000.
Les attaques du 11 septembre laissent des questions embarrassantes pour le régime iranien, compte tenu de la facilitation et de l’aide fournie à la moitié des pirates de l’air, mais c’est après ces attaques que les choses deviennent plus claires. Alors que le régime taliban-Qaïda s’effondrait à la fin de 2011, une grande partie de la base d’Al-Qaïda et de ses deux plus hauts dirigeants, Ben Laden et Al-Zawahiri, se sont rendus au Pakistan avec les talibans. Mais, comme Adrian Levy et Catherine Scott-Clark l’expliquent dans leur livre, The Exile: The Flight of Osama ben Laden, une majorité stratégique des dirigeants d’Al-Qaïda, s’est rendue en Iran.
L’Iran et Al-Qaïda: Après les attentats du 11 septembre
En décembre 2001, d’après l’ouvrage The Exile, comme Ben Laden et ses principaux lieutenants ont été acculés, il a pris contact avec Gulbuddin Hekmatyar, l’un des anciens commandants afghans Mujahideen qui était à ce moment-là en Iran et au service du commandant de la Force Qods du CGRI, Qassem Sulaymani, le commandant en second de facto de la République islamique. Hekmatyar a aidé les dirigeants d’Al-Qaïda à entrer en Iran et à s’implanter parmi les populations arabes dans les zones frontalières, tandis qu’un des religieux d’Al-Qaïda, Mahfuz al-Walid (Abu Hafs al-Mauritani), s’est rendu à Téhéran pour négocier un arrangement plus formel.
En janvier 2002, des responsables iraniens ont informé Al-Walid que «la plus haute autorité», à savoir Sulaymani, «avait approuvé le refuge d’Al-Qaïda», écrivent Levy et Scott-Clark. L’accord conclu par Sulaymani avec Al-Walid incluait une grande partie des dirigeants militaires d’Al-Qaïda, notamment Abdullah, Muhammad Saladin Zaydan (Sayf al Adel), et Abdullah Rajab Abdurrahman (Abu al-Khayr al-Masri); le stratège Mustafa Setmariam Nasar (Abu Musab al-Suri); une grande partie des dirigeants religieux d’Al-Qaïda, des gens comme Sulaiman Abu Ghaith; et une grande partie de la famille Ben Laden.
En Iran, à cette époque aussi, était Ahmad al-Khalayleh, le tristement célèbre Abu Musab al-Zarqawi, le fondateur de l’EI. En 2002, Zarqawi sillonnait la région pour recruter, mettre en place les «ratlines» qui amèneraient les djihadistes en Irak après le renversement du régime de Saddam Hussein, et établir le contact avec le vaste appareil clandestin djihadiste qui se trouvait déjà en Irak. Zarqawi a accompli tout cela bien avant l’invasion de mars 2003, et l’Iran l’a aidé (tout comme le régime de Bashar al-Asad en Syrie). «[L]a Force Qods… aide activement les combattants de Zarqawi à atteindre l’Irak tenu par les Kurdes», où un émirat djihadiste existait déjà, font remarquer Levy et Scott-Clark. «Zarqawi avait parcouru toute la région, utilisant de vrais passeports iraniens… et communiquant avec un téléphone satellite suisse et deux téléphones portables iraniens fournis par la Force Qods.» Zarqawi a été brièvement «arrêté» en Iran à la veille de l’invasion de l’Irak; non seulement lui et tous ses hommes ont été relâchés, mais «les Iraniens ont obtenu des passeports “spéciaux” pour lui et ses combattants “pour s’introduire en Irak sans visa” … [et] la Force Qods avait également fourni à Zarqawi des armes, de faux documents, et même de l’argent».
Il a souvent été dit qu’au cours des années qui ont suivi – une fois admis que les dirigeants d’Al-Qaïda étaient en Iran – qu’ils étaient «assignés à résidence», mais comme Levy et Scott-Clark l’ont dit clairement, c’est une description plutôt délibérée.
Il ne fait aucun doute que les dirigeants d’Al-Qaïda en Iran étaient limités dans une certaine mesure en termes de mouvements, que l’Iran considérait la présence de dirigeants d’Al-Qaida sous leur surveillance à Téhéran comme une assurance contre le terrorisme (un calcul bien fait étant donné que les documents internes d’Al-Qaïda montrent les efforts acharnés déployés par Ben Laden pour s’assurer que le mouvement de l’EI, à l’époque une faction d’Al-Qaïda, n’attaque pas l’Iran), et que le Centre d’Al-Qaïda (AQC) a concurrencé l’Iran dans une certaine mesure, mais c’était principalement sur les conditions dans lesquelles les dirigeants de Qaïda sont restés en Iran; il n’y a eu aucune proposition sérieuse de part et d’autre de leur départ.
De plus, les relations étaient personnellement assez chaleureuses. Prenez par exemple le cas de cette scène de The Exile:
«Le bien-être de la famille d’Oussama relevait de la responsabilité personnelle du général Qassem Suleymani, commandant de la Force Qods. Les fils d’Oussama, qui l’avaient déjà rencontré à certaines occasions et l’avaient appelé «hadji Qassem», ont dit qu’il était «très dynamique et positif». … Qassem a affecté deux officiers supérieurs de la Force Qods au bloc 300. Leur travail consistait à fournir «aux clients tout ce dont ils avaient besoin». Les meubles, les appareils de cuisine, les nouveaux réfrigérateurs et les téléviseurs grands écrans sont arrivés. Le Mauritanien [c.-à-d. Al-Walid] a reçu un «budget illimité» pour fournir une nouvelle bibliothèque religieuse… et lorsque le ramadan est arrivé en octobre [2007], la choura et les fils d’Oussama ont invité les responsables de Qassem à rompre leur jeûne avec eux… Les Iraniens ont répondu en prenant la shura d’Al-Qaïda en autocar pour un repas iftar dans un restaurant cinq étoiles. Quelques jours plus tard, le général Qassem Suleymani est venu en personne pour célébrer l’Aïd avec les fils d’Oussama, s’asseyant avec les héritiers du terroriste le plus infâme du monde pour rompre le jeûne.»
Et surtout, cette «assignation à résidence» ne visait pas à empêcher Al-Qaïda de se livrer au terrorisme. Tout au contraire. Sayf al-Adel, dont les «discussions régulières» avec Sulaymani et même Al-Walid, le principal interlocuteur des Iraniens, n’étaient pas secrètes, a pu poursuivre son travail de terrorisme extérieur. Par exemple, les attentats à la bombe de Riyad et de Casablanca en mai 2003 étaient l’œuvre de Sayf. Au cours de la période qui a suivi la mort de Ben Laden et la réflexion de Sayf sur l’idée d’attaques de vengeance, «Suleymani a clairement indiqué, à maintes reprises, que l’Iran était prêt à aider si, lui aussi, en bénéficiait», font remarquer les auteurs. Il y avait tellement de lassitude qu’Abu al-Khayr avait réussi, sans succès, à mettre au point une «bombe sale».
Même en Irak, où Al-Qaïda et l’Iran sont censés être les plus directement différents, «les lignes d’approvisionnement iraniennes et l’argent d’Al-Qaïda» ont autonomisé Zarqawi et Sayf a été autorisé à donner des conseils au fondateur de l’EI, soulignent Levy et Scott-Clark. Brian Fishman note dans son livre, The Master Plan, que le manuel qui a servi d’inspiration à l’EI pour créer une situation chaotique dans laquelle un état islamique peut émerger, est The Management of Savagery. Il a été écrit par Muhammad Khalil al-Hakaymah (Abu Bakr Naji) alors qu’il était en Iran aux côtés de Sayf. Les deux hommes «avaient des liens avec le gouvernement iranien avant le 11 septembre». Leséléments de preuve sur le terrain à l’époque ont confirmé ce chevauchement d’intérêts: Le régime iranien a préféré aider la guerre totale de Zarqawi contre ses coreligionnaires chiites en Irak plutôt que de voir s’installer un ordre démocratique stable et favorable à l’Occident.
Et cela n’a pas pris fin: en Syrie, par exemple, l’Iran est censé combattre Al-Qaida et ses dérivés, principalement Hayat Tahrir al-Sham ou HTS (anciennement Jabhat al-Nusra), mais l’Iran continue de permettre aux agents d’Al-Qaïda censés être sous sa «garde» d’exploiter le «pipeline principal» qui alimente les branches d’Al- Qaïda dans tout le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. Ce n’est pas rien puisque, jusqu’au meurtre d’Abdullah, la présence des agents d’Al-Qaïda en Iran semblait les placer hors de portée politique, et ils restent toujours à l’abri des drones américains.
Tout cela est connu depuis très longtemps — ce qui rend assez étrange le fait que le New York Times dise que la découverte d’Abdallah à Téhéran était «surprenante, étant donné que l’Iran et Al-Qaïda sont des ennemis acharnés». The Times, par exemple, faisait partie de ceux qui ont rendu compte de l’accord en 2015 qui a «libéré» cinq djihadistes d’Al-Qaïda, dont Abdullah, Sayf et Abu al-Khayr. Trois des personnes libérées, dont Abu al-Khayr, se sont rendues en Syrie; on pensait qu’Abdullah et Sayf étaient également allés en Syrie — et il est possible que l’un d’eux ou les deux l’aient fait, brièvement — mais lors de la dispute publique entre AQC et Al-Nusra/HTS en 2017, il a été révélé qu’Abdullah et Sayf étaient restés en Iran; ils étaient décrits comme «les deuxième et troisième successeurs». En supposant que ce soit correct—et en examinant le banc d’Al-Qaïda, il n’y a aucune raison d’en douter—cela semblerait faire de Sayf, le chef de Qaïda dans les termes les plus intimes avec le CGRI, le vainqueur de ce jeu de survivant.
Sayf le successeur
Au lendemain de la chute de Ben Laden en 2011, la voix charismatique américaine d’Al-Qaïda et le possible successeur Anwar al-Awlaki a été abattue, tout comme le directeur général du groupe Jamal al-Misrati (Atiyya). Abdurrahman Salim (Yunis al-Mauritani), destiné à être le coordinateur des affiliés, a été arrêté avant la fin de l’année. L’étoile montante du djihadisme Muhammad Hassan al-Qayed (Abu Yahya al-Libi) a été éliminée en 2012 et trois ans plus tard, le chef d’Al-Qaïda dans la péninsule Arabique (AQAP) et le député général Nasir al-Wuhayshi (Abu Basir) ont été enlevés en dehors. Même une petite figure de propagandiste-recruteur comme Adam Gadahn (Azzam al-Amriki) a été tué en 2015.
Abu al-Khayr, nommé adjoint d’Al-Zawahiri après son départ d’Iran en 2015, a été tué dans le nord de la Syrie, et la région du «Grand Idlib» est devenue une zone de mort pour les vétérans d’Al-Qaïda. L’héritier de la lignée, Hamza, bien que jamais susceptible d’être chef, est parti, et plus tôt cette année, le plus ancien chef d’un affilié, Abd al-Malek Drukdel (Abu Musab Abd al-Wadud), commandant d’Al-Qaïda dans le Maghreb islamique (AQMI), a été détruit.
Avec la destitution d’Abdullah, Al-Zawahiri et Abd al-Ra’uf, Sayf est le dernier survivant de ce groupe d’Égyptiens, des hommes qui ont aujourd’hui la cinquantaine et la soixantaine et qui sont issus du Jihad islamique (EIJ) et de la guerre contre le régime du Caire, avant de prendre la route après la répression en série et d’être intégrés au noyau d’Al-Qaïda.
En ce qui concerne ce que l’on peut attendre d’un Al-Qaïda dirigé par Sayf, les prédictions sont notoirement difficiles, surtout en ce qui concerne l’avenir. Certains éléments du passé de Sayf semblent être les meilleurs indicateurs de sa conduite future. Un élément notable, qu’il s’agisse de sa planification d’opérations terroristes et de son opposition aux attentats du 11 septembre ou de sa demande de démission de Khaled Shaykh Muhammad en 2002: Sayf est basé sur la réalité; c’est un fanatique pragmatique, capable de discerner quand une action aura un coût trop élevé. Cette tendance risque d’être renforcée par son âge (environ 60 ans), même si cet élément de prudence ne doit pas être confondu avec la modération: Sayf était proche de Zarqawi – il a même établi son profil – et les deux ont collaboré à la planification d’une grande partie de la stratégie du mouvement pour la société de l’information au début et au milieu des années 2000.
Au-delà de ses propres inclinations, Sayf prendrait la tête d’une organisation qui a été radicalement remaniée depuis 2011, sans parler de 2001. Quels que soient les doutes qui existent quant à l’implication d’AQAP dans l’attentat de Charlie Hebdo, l’attentat de Pensacola aux États-Unis en décembre 2019 montre qu’Al-Qaeda conserve la capacité de mener des attaques en Occident. L’époque des atrocités du 11 septembre est cependant révolue, et la dynamique au sein d’Al-Qaïda ne favorise même pas les attaques de type Pensacola sur une base régulière. Al-Qaïda est beaucoup plus décentralisé à ce stade, et ces changements de nécessité sur-le-champ de bataille se sont accompagnés de mutations idéologiques qui rendent le centre du jihadisme plus local. C’est dans ce contexte, en particulier en Afrique, où l’instabilité persiste dans tout le Maghreb et où de nouveaux foyers de troubles éclatent au Maroc et en Éthiopie, attirant des puissances rivales et leurs programmes stratégico-idéologiques autour du rôle de la religion dans la vie publique, que le prochain chef d’Al-Qaïda trouvera ses chances.
