Dr Abdullah F. Alrebh, Maître de Conférence de sociologie à la Grand Valley State University au Michigan
Alors que nous sommes maintenant à la veille de l’une des élections américaines les plus marquantes depuis la fin de la guerre froide il y a trente ans, il convient de se demander comment le résultat affectera les islamistes nationaux. Aux États-Unis, comme ailleurs en Occident, la plupart des groupes islamistes organisés tirent leurs racines des Frères musulmans et essaient donc de travailler au sein de systèmes préexistants pour atteindre leur objectif final souhaité d’un État islamique. La dynamique de la façon dont les islamistes américains interagissent avec le système politique a changé assez radicalement au fil du temps.
Une autre époque
Le Parti républicain, parfois appelé le Grand Old Party ou GOP, a des conservateurs religieux comme bloc électoral de base. Les protestants évangéliques constituent la plus grande partie de ce bloc, mais ils sont également composés d’un nombre important de catholiques, de juifs orthodoxes et – au moins jusqu’en 2001 – de musulmans. Aussi difficile qu’il soit de se souvenir d’une époque antérieure au 11 septembre, les musulmans étaient les plus à l’aise dans le Parti républicain.
Les différences doctrinales parmi les croyants étaient moins importantes que les questions politiques – l’avortement, les droits des LGBTQ, l’enseignement de l’évolution, la prière dans les écoles – et sur celles-ci il y avait un large accord. Pour cette raison, les islamistes, qui étaient parmi les plus importants organisateurs de la communauté musulmane américaine, avaient tendance à soutenir le GOP.
On peut également ajouter que tout au long des années 90, les islamistes ont été aliénés du Parti démocrate par certaines des politiques du Président Bill Clinton. Après l’attaque Attentat à la bombe contre le bâtiment fédéral d’Oklahoma City d’avril 1995 par deux terroristes blancs, la réponse législative menée par Clinton comprenait des mesures qui renforçaient le système financier contre les terroristes. L’un des principaux impacts a été de fermer et même de poursuivre les islamistes qui dirigent ce qu’ils ont décrit comme des «organisations caritatives», qui fournissaient des ressources à des groupes comme le Hamas, la branche palestinienne des Frères musulmans.
La loi antiterrorisme de l’ère Clinton que les islamistes jugeaient discriminatoire à l’égard des musulmans, est devenue un enjeu de la campagne électorale de 2000, le candidat républicain George W. Bush condamnant l’utilisation de «preuves secrètes» dans les audiences d’immigration, et le candidat démocrate (le Vice-président de Clinton) Al Gore défend la loi.
Pendant la guerre froide, en particulier après les changements au sein du Parti démocrate à la fin des années 1960, les musulmans se sont fortement identifiés aux républicains dans l’entreprise commune de l’opposition au communisme, une idéologie militante athée qui avait détruit l’islam dans une large mesure en Union soviétique. Lorsque les Soviétiques ont envahi l’Afghanistan à majorité musulmane en 1979 et ont tenté d’imposer leur idéologie à ce pays, le Président républicain Ronald Reagan a également soutenu la résistance anticommuniste dans le cadre de sa doctrine Reagan de soutien aux insurgés anticommunistes partout. La résistance afghane contenait de puissants éléments islamistes. Les démocrates étaient beaucoup plus réticents face à cette politique.
L’occupation soviétique de l’Afghanistan a eu des ramifications pour le monde entier. Le plus évident est que certains des «arabo-afghans», les quelques milliers d’Arabes qui avaient combattu l’Armée rouge aux côtés des moudjahidines, avaient été initiés à des doctrines et à des réseaux qu’ils n’avaient pas auparavant, puis ont commencé à rapporter ces idées chez eux. Des insurrections islamistes ont éclaté en Égypte, en Algérie et ailleurs dans les années 1990. En Arabie saoudite, Oussama ben Laden est rentré chez lui en tant que héros populaire, puis a été amèrement déçu de voir le gouvernement saoudien inviter des troupes occidentales à combattre Saddam Hussein après son annexion du Koweït, plutôt que de compter sur le groupe de djihadistes de Ben Laden. Ben Laden serait bientôt expulsé du Royaume et sa citoyenneté révoquée; la longue route vers le 11 septembre avait commencé.
Époques plus récentes
Le 11 septembre a tout changé, tout comme le cliché l’a fait, et une chose a changé, c’est l’alignement des musulmans en Amérique. Bush avait remporté les élections en 2000, de sorte que les républicains ont été accusés de la réponse sécuritaire à l’atrocité. Certaines des mesures ont touché de manière disproportionnée les musulmans et les islamistes ont bondi, alimentant un récit de victimisation et de discrimination. Pendant ce temps, le Parti démocrate évoluait. Alors que le Président Clinton avait riposté rapidement et avec force quand Al-Qaïda a frappé les ambassades des États-Unis en Afrique de l’Est et a déclaré à plusieurs reprises son intention de renverser Saddam, les démocrates maintenant étaient totalement opposés au pouvoir américain et se concentraient davantage sur les questions d’identité, qui couvraient différences entre les libéraux et les musulmans en matière de politique sociale.
Avec le retour des démocrates au pouvoir en 2009, sous le Président Barack Obama, un «nouveau départ» a été annoncé pour les relations entre l’Amérique et les musulmans. Lorsque le soi-disant printemps arabe a éclaté deux ans plus tard, et que les gouvernements alliés ont été renversés, les islamistes ont fait leur apparition dans bon nombre de ces pays. L’approche des États-Unis a été énoncée par la Secrétaire d’État de l’époque, Mme Hillary Clinton, qui a déclaré, «Il est dans l’intérêt des États-Unis de dialoguer avec toutes les parties qui sont pacifiques et engagées dans la non-violence … et nous accueillons donc favorablement le dialogue avec les membres des Frères musulmans qui souhaitent échanger avec nous.» C’était quelque peu alarmant pour les alliés traditionnels des États-Unis comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Israël, qui étaient tous déjà mécontents de la rapidité avec laquelle l’administration Obama avait relâché le dirigeant égyptien, Hosni Moubarak.
Les Frères musulmans sont arrivés au pouvoir dans l’Égypte postrévolutionnaire, mais ses faux pas se sont révélés trop nombreux et sa chute a été rapide. Le nouveau gouvernement égyptien s’est fermement associé aux Saoudiens, aux Émiratis et aux Bahreïnis pour s’opposer à l’influence islamiste dans toute la région. Avec le changement de président, d’Obama à Donald Trump, en janvier 2017, les États-Unis se sont alignés sur cette politique, éliminant la tendance de sensibilisation des années Obama et introduisant une approche stratégique plus solide qui cherche à marginaliser les islamistes.
À ce stade, le divorce entre le GOP et les islamistes est complet. Le Sénateur républicain Ted Cruz a même proposé un projet de loi au Congrès pour désigner les Frères musulmans comme organisation terroriste étrangère, une mesure déjà prise par plusieurs gouvernements du Moyen-Orient. Si Trump gagne, ce cours devrait être poursuivi.
Si Trump perd, et que son rival démocrate Joe Biden devient président, il pourrait y avoir un changement de politique aux États-Unis qui cherche une approche plus accommodante avec les islamistes. Sur le plan intérieur, les islamistes pourraient aussi avoir plus d’espace, car les démocrates se méfient de toute action qui semble cibler les musulmans, comme l’ont fait les affaires de terrorisme et de financement dans les années 1990. Les démocrates ont soutenu que Trump est islamophobe, et que l’établissement d’une distinction nette avec l’attitude Trumpian était devenu central pour les démocrates. C’est cette impulsion derrière Biden, y compris des citations du Coran et du Hadith dans ses discours pour démontrer sa tolérance de l’islam et son respect pour les musulmans.
Situation actuelle
Les Frères musulmans à leurs origines, en Égypte en 1928, cherchaient à créer un ordre légitime après l’effondrement du califat ottoman; le mouvement s’est installé sur une idéologie de revivalisme islamique qui était fortement anti-occidentale et expansionniste, cherchant à créer une politique sur tous les musulmans. Au fur et à mesure que la Fraternité se développait, se ramifiait, puis subissait la répression d’un État à l’autre dans les années 1950 et 1960, elle a commencé à s’installer dans les pays occidentaux libres qu’elle méprise, où il avait l’espace opérationnel pour faire du prosélytisme et préparer ses prochains mouvements pour ses différents pays d’origine. Au fil du temps, les liens directs entre l’organisation «mère» et les branches satellites occidentales se sont effondrés, mais l’idéologie s’est maintenue de manière assez cohérente.
Tout comme au Moyen-Orient, la plupart des organisations islamiques dérivées de la Fraternité aux États-Unis s’appuient sur une démographie beaucoup plus instruite, professionnelle et plus riche que celle des autres immigrants, mais aussi que celle des populations autochtones des États-Unis. Même sans l’histoire décrite ci-dessus à travers la guerre froide, l’ère Clinton, et le monde après le 11 septembre, la dynamique sociopolitique simple de l’Amérique inclinerait cette population à voter démocrate. Il n’est pas surprenant de voir des organisations de jeunes américaines et musulmanes se mobiliser à une telle échelle pour se tenir aux côtés de Biden contre Trump —et, en fait, non conventionnelles. Une des rares erreurs que Biden a commises est de permettre à sa campagne de paraître comme si elle acceptait le soutien de Linda Sarsour, une militante liée à des groupes dérivés de la Fraternité, qui est mieux connue pour ses remarques antisémites répétées.
Comme pour tous les groupes d’immigrants récents aux États-Unis, pour les Arabes et les musulmans, la question de leur patrie est très importante. L’économie, les soins de santé et le racisme systémique sont tous des problèmes, mais contrairement à la plupart des blocs de vote, il existe un réel intérêt pour la politique étrangère, car elle peut avoir un impact sur le cours des événements pour la famille et les amis. Pour les islamistes, qui considèrent leur séjour en Amérique comme temporaire, un refuge sûr pendant qu’ils complotent le triomphe dans leur patrie, l’objectif est d’utiliser la puissance impressionnante de l’État américain pour faire pression sur ses ennemis et soutenir ses amis. Les islamistes sont également devenus habiles à dissimuler ces préférences de politique de pouvoir dans un costume de gauche qui séduit le public démocrate. Ainsi, l’agitprop des islamistes contre les alliés traditionnels comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis est présentée en termes de «démocratie» et de «droits de l’homme».
Aujourd’hui, malgré l’importance publique du « vote musulman » en raison de la rhétorique de Trump, des politiques d’immigration et d’autres craintes concernant le traitement des ONG et des organisations caritatives musulmanes, le vote n’est pas si important en termes concrets. Elle est importante dans une poignée d’États de manière significative – le Michigan, le Minnesota et New York – et dans aucun de ces États les musulmans ne peuvent faire la différence de manière décisive. Cela dit, les musulmans font partie de la coalition des minorités réunies par les démocrates, et leur statut est bien plus élevé que leur nombre ne le laisse supposer. Les politiques affectant les musulmans ont la capacité de mobiliser les démocrates d’une manière qui ne concerne pas la plupart des autres minorités. Si cela reste vrai après mardi, et si la tension latente entre le conservatisme social des musulmans et le libéralisme social toujours plus radical du parti démocrate se transforme en schisme, nous devrons attendre et voir.
European Eye on Radicalization vise à publier une diversité de points de vue et, à ce titre, n’approuve pas les opinions exprimées par les contributeurs. Les opinions exprimées dans cet article ne représentent que l’auteur.
