Ramon Blecua, diplomate espagnol, est un ancien ambassadeur de l’Union européenne en Irak et actuellement ambassadeur itinérant pour la médiation et le dialogue interculturel. Les opinions exprimées dans ce document sont les siennes et ne représentent pas la position officielle du Ministère des Affaires étrangères de l’Espagne. Cet essai s’appuie sur les recherches et les idées développées avec le Dr Claudio Feijoo et le Dr Douglas Ollivant respectivement sur les sujets de l’AI et du rôle des acteurs non étatiques dans le contexte actuel du Moyen-Orient.
L’Irak se dirige vers les élections anticipées d’octobre, promises par le Premier ministre Mustafa al-Kadhemi en réponse à la demande des manifestants, dans la situation la plus incertaine de ces dernières années. Moqtada al-Sadr, chef du plus grand bloc parlementaire, a annoncé sa décision de boycotter ces élections et a interdit à ses partisans d’approuver ou de soutenir un quelconque candidat. Il a effectivement pris la tête du mouvement de boycott, qu’il a coopté de la même manière qu’il avait tenté de le faire lors des protestations du soi-disant soulèvement de Tishreen (soulèvement d’octobre 2019). Comme à cette occasion, il peut changer de cap et tenter d’encaisser ses acrobaties politiques, mais sa décision pourrait aggraver la crise de légitimité sans précédent à laquelle l’ensemble du système politique irakien est confronté, entre les positions de plus en plus irréconciliables des manifestants et de l’establishment politique concernant la survie du système de « muhassasa ta’ifia » (quotas confessionnels). Ces prochaines élections auront un impact profond, non seulement sur la situation politique en Irak, mais aussi sur la dynamique politique régionale. Les acteurs internationaux tournent déjà autour de l’Irak, plaçant leurs paris dans la course. Dans un acte de jujitsu politique, le Premier ministre irakien a tenté de tourner cette ingérence régionale à son avantage en exploitant sa place au centre d’un réseau d’intrigues pour présenter l’Irak comme un bâtisseur de ponts régionaux, et pour monter ces différents prétendants les uns contre les autres afin de maintenir l’équilibre interne précaire de l’Irak.
Ce qui rend cette élection différente, c’est que le défi lancé au système ne vient pas des sunnites, privés de leurs droits, ni des séparatistes kurdes, mais de la maison des chiites elle-même. Même si le mouvement Tishreen n’a pas été en mesure de créer des plates-formes politiques et refuse de soutenir les partis traditionnels lors des élections, les signes sont là pour tous concernant le mécontentement de l’opinion publique (principalement chiite). Ainsi, par exemple, au sein du Hashd al-Sha’bi, le conglomérat de milices qui a un statut officiel, il y a des signes de dissensions internes. Les rivalités se manifestant même au sein de la coalition dominante du Fatah, ou au sein de Kataïb Hezbollah, l’un des plus puissants mandataires de l’Iran, qui a lancé un nouveau mouvement politique : Harakat Hoquq (Mouvement des droits).
Ces manœuvres sont compréhensibles : le résultat de ces élections décidera du sort de l’État irakien pour les années à venir. La possibilité d’un report des élections, évoquée par le Premier ministre à un stade antérieur, semble avoir été écartée après une récente réunion à laquelle ont participé les représentants de tous les blocs politiques, les Nations unies, le juge en chef et le président du Parlement.
Quels que soient les résultats, ces élections démontreront que l’Irak est le laboratoire politique le plus dynamique du Moyen-Orient. La communauté internationale est également très investie dans ces élections, la Mission d’assistance des Nations Unies pour l’Irak (MANUI) jouant un rôle clé dans la supervision du processus et l’Union européenne (UE) ayant annoncé qu’elle enverrait une mission d’observation électorale à la demande de Bagdad.
Au cours de mes trente années d’expérience au Moyen-Orient, j’ai eu de nombreuses occasions d’affiner mes compétences analytiques dans les complexités d’une région où les couches historiques superposées de la diversité culturelle et ethnique défient souvent la compréhension des experts politiques. L’Irak est probablement le pays qui m’a le plus intrigué et que j’ai trouvé le plus souvent mal représenté ou incompris. La résistance fière des Irakiens à l’occupation étrangère ou à la catégorisation intellectuelle occidentale n’est comparable qu’à leur passion pour les loyautés multiples et au fait de jouer simultanément avec tous les mécènes régionaux et internationaux dans leurs intrigues politiques interminables. La réticence de la plupart des experts internationaux à accepter que, parmi les multiples explications des événements irakiens, plusieurs pourraient être vraies contribue à la fréquente incompréhension de la dynamique politique irakienne. Tout en convenant que l’Irak demeure la clé de la sécurité et de la stabilité régionales, je trouve surprenant que le débat à Washington soit toujours centré sur le combat de l’ombre entre les États-Unis et l’Iran en Mésopotamie et sur la recherche par les Américains d’alliés fiables pour repousser l’influence iranienne en Irak, comme l’a clairement souligné la récente visite du Premier ministre irakien Mustafa al-Kadhemi.
Je dois saluer la sagesse des nombreux Irakiens qui m’ont éclairé au cours de ma passionnante affectation à Bagdad, et parmi eux, je voudrais commencer par Hisham al-Hashemi. Non pas en raison de son récent appel à la gloire en tant que martyr du mouvement de protestation et victime de la vengeance de certaines factions pro-iraniennes du Hashd, mais précisément en raison de sa personnalité très complexe et de ses multiples loyautés politiques. Hisham était une personne gentille et douce, aimée par ses nombreux amis, dont je fais partie, mais il avait un passé sombre, car ayant joué un rôle clé dans l’ascension d’Abu Musab al-Zarqawi, leader d’Al-Qaïda en Mésopotamie (AQM), le prédécesseur de l’État islamique (EI), l’organisation terroriste la plus dangereuse de la région. Depuis ces années de sang et de fureur, il était devenu une référence pour la compréhension de l’EI et d’autres groupes djihadistes radicaux. Nous avons tous énormément appris de lui. L’arrestation de l’un de ses assassins, Ahmed al-Kinani, a confirmé les soupçons selon lesquels les Kataïb Hezbollah étaient derrière le meurtre, mais a ouvert une autre série d’énigmes liées à la raison pour laquelle ils ont éliminé quelqu’un qui était proche du défunt chef du Hashd. Lorsque Nibras Kazimi, dans son récent article, tente de dénouer les nœuds des multiples mécènes et des loyautés contradictoires de Hisham, c’est toute une symphonie d’intrigues politiques de l’histoire récente de l’Irak qui apparaît au grand jour. D’après les recherches de Nibras, Hisham a travaillé — parfois simultanément — pour la CIA, les services de renseignements saoudiens, le gouvernement turc et l’Ettelaat iranien (ministère des renseignements, anciennement VEVAK), tout en travaillant à plusieurs reprises pour les services de renseignements irakiens, ou des factions de ces derniers, et en étant parrainé par plusieurs dirigeants politiques irakiens concurrents. Comme dans Le crime de l’Orient Express, on a l’impression qu’ils pourraient tous avoir un mobile pour tuer. Mais dans ce cas, il semble qu’il ait été soupçonné de complicité dans l’assassinat du général iranien Qassem Suleimani, et de son adjoint, le commandant du Hashd Abu Mahdi al-Muhandes. Que cela soit presque certainement faux n’a pas d’importance ; son sort était scellé par leur croyance.
Je considère Hisham al-Hashemi comme un exemple, certainement pas unique, des nombreux paradoxes qui composent les fils mystérieux nécessaires pour naviguer dans le labyrinthe de la politique irakienne. Le fait qu’un religieux iranien, le grand ayatollah Ali Sistani, soit la référence ultime en matière de différends politiques en Irak et l’inspiration de nombre de ceux qui luttent pour réformer le système politique en est un autre exemple. Son autorité religieuse incontestée et son influence politique considérable ont toujours été considérées comme un rempart contre l’influence iranienne omniprésente dans le pays. Dans le même temps, de nombreux Américains qui se plaignent amèrement de la corruption et du manque d’autorité du gouvernement irakien ne reconnaissent pas qu’ils ont créé le système de gouvernance étatique fragmenté, basé sur la répartition ethno-confessionnelle du pouvoir, après leur intervention militaire en 2003. Pour ne pas laisser l’éléphant dans la pièce, l’influence iranienne est aussi souvent exercée par les dirigeants politiques kurdes et sunnites que par les partis chiites. Moqtada al-Sadr, avec sa campagne politique agressive contre l’ingérence iranienne en Irak, est un bon exemple de la contradiction du récit politique irakien. Le fait que la montée de l’influence iranienne en Irak doit beaucoup au soutien apporté par les pays de la région aux différentes insurrections sunnites depuis 2003 est également une bonne illustration de la nature paradoxale de la politique irakienne, où les actions ont généralement la réaction inverse de celle voulue.
Les nombreuses contradictions qui façonnent la politique irakienne deviennent évidentes dans la rhétorique confessonnelle, qui est devenue l’explication dominante des conflits de l’après-2003. Si cette réalité est indéniable dans le système politique irakien, elle est beaucoup plus discutable dans la société irakienne, où 38 % des mariages sont mixtes, selon les statistiques disponibles. Le discours politique a considérablement changé au cours des deux dernières élections, les messages mettant l’accent sur les alliances intersectorielles et les contenus culturels inclusifs. A mon avis, l’EI a été une expérience cathartique dramatique, mal analysée, car l’effondrement du soutien de la communauté sunnite à un tel projet politique est très révélateur de la culture irakienne. Le fait que certaines des brigades sunnites du Hashd, originaires de la province de Salahuddin, aient joué un rôle de premier plan dans la libération de cette province est très significatif, comme me l’a expliqué mon ami Yazen al-Jubouri. La véritable défaite de l’EI n’est pas le résultat de la campagne militaire menée par les États-Unis avec le soutien d’une coalition de cinquante pays, mais le manque de soutien au sein de la communauté sunnite en Irak. Peu d’attention a été accordée au fait que plus de cinq millions des six millions et demi de personnes déplacées pendant la campagne militaire ont été réintégrées dans leurs foyers dans les mois qui ont suivi la fin des opérations militaires, avec très peu de violence. L’une des opérations les plus réussies en matière de stabilisation post-conflit, menée par les Nations Unies, est passée presque inaperçue. Mais il y a encore du travail à faire. Le manque d’attention pour le sort de Mossoul et la nécessité de reconstruire le tissu social des communautés qui vivaient sous le soi-disant califat de l’EI nécessitent une attention supplémentaire. L’un des rares efforts pour le faire apparaître est le projet « Revivre l’esprit de Mossoul ». Cette négligence risque de nous hanter dans les années à venir, car le principal antidote contre le radicalisme et l’extrémisme réside dans le riche patrimoine culturel de l’Irak.
S’il est plutôt à la mode de parler de l’échec de l’État irakien en raison de l’influence des milices sur le système politique, et si certains experts considèrent que leur disparition résoudrait les problèmes politiques de l’Irak, il semble qu’ils confondent le symptôme avec la cause de la maladie. Le Hashd n’est ni la cause des problèmes de l’Irak ni la raison de l’influence de l’Iran sur les institutions de l’État, mais le résultat d’un système dysfonctionnel qui, pour survivre, a dû créer des structures parallèles pour assurer la sécurité et d’autres services à une grande partie des Irakiens privés de leurs droits. Le Hashd n’est pas non plus le seul acteur à saper l’autorité de l’État en Irak ni le seul groupe armé lié à des partis politiques. La lutte actuelle au sein des blocs chiites pour le pouvoir politique réserve des surprises inattendues qui remettent en cause les théories établies et prouvent que l’Irak est probablement le pays de la région, à l’exception évidente d’Israël, où l’expérimentation politique est le plus loin poussée. La dynamique des alliances au-delà des frontières ethno-confessionnelles est très claire, les partis chiites, sunnites et kurdes prenant position dans des camps opposés. Le lancement de la coalition Aqd al-Watani, dirigée par Falah Fayad et intégrée par différents groupes chiites et sunnites, est un exemple de l’achèvement d’une large majorité politique, une tendance qui a commencé lors des dernières élections.
Dans ce contexte, la décision de Moqtada al-Sadr de boycotter les élections et de démanteler la Commission politique sadriste, laissant effectivement le plus grand bloc parlementaire sans direction, peut être considérée dans ses justes proportions. Il s’agit du genre de drame politique auquel on peut s’attendre dans un système où la personnalité des dirigeants charismatiques occupe une place prépondérante, et qui, incidemment, réitère un point évoqué plus haut, puisque al-Sadr fait partie de ces dirigeants qui disposent d’un groupe armé puissant. Les autres partis politiques ont décidé de le prendre au mot et d’aller quand même à l’élection. Il est intéressant de noter que la Haute Commission électorale indépendante irakienne (IHEC) a fait une déclaration publique précisant qu’aucun candidat n’avait officiellement demandé le retrait de sa candidature. Dans le même ordre d’idées, l’ombre de Nouri al-Maliki pourrait devenir un élément important de cette prochaine élection, surtout si les sadristes se retirent et lui laissent la place. Cette dynamique est encouragée par la fragmentation du bloc Hashd/Fatah, comme le mentionne le cas de Harakat Hoquq ci-dessus, dirigé par un haut responsable du Kataïb Hezbollah, Hussein Mowanes, mais tous les groupes du Hashd — Iraqi Hezbollah, Asaïb Ahl al-Haq, Badr — se renvoient la balle, s’accusant mutuellement de trahir les idéaux que représentait Abu Mahdi al-Muhandes. Et pour couronner le tout, les rivalités chiites ont redessiné les lignes dans le camp sunnite, poussant Mohamed al-Halbusi et Khamis al-Khanjar dans une lutte acharnée pour le pouvoir et l’influence qui a des connotations géopolitiques régionales.
Le paradoxe de la politique irakienne est plus visible que jamais à l’approche du jour des élections, le 10 octobre 2021, un test décisif non seulement pour le gouvernement actuel ou l’establishment politique, mais aussi pour la société irakienne dans son ensemble. Il est demandé au gouvernement d’organiser des élections transparentes et la communauté internationale les supervisera, alors que de nombreuses personnes qui ont manifesté pour un nouveau gouvernement boycottent maintenant le processus par lequel ils pourraient en obtenir un. La résolution du Conseil de sécurité qui soutient un vaste mandat d’observation international, et la volonté déclarée de l’UE de superviser le vote et de soutenir le Dialogue national au sein de la société civile irakienne offrent au gouvernement une occasion unique de tenir certaines de ses promesses de changement. Il est vrai qu’au cours des deux dernières années, les niveaux de violence politique ont augmenté, avec plus de 600 manifestants tués par les forces de sécurité. Néanmoins, l’Irak peut encore éviter d’entrer dans un nouveau cycle de violence et de conflit, et les puissances régionales et internationales ont intérêt à contribuer à l’empêcher.
Dans un contexte régional, l’ouverture de l’Irak et ses antécédents en matière de transfert pacifique du pouvoir restent impressionnants, même si beaucoup reste à faire pour les améliorer. Les circonstances actuelles n’offrent peut-être pas beaucoup d’espoir de délivrer un mandat clair et crédible, mais tout doit être fait pour tendre vers cet objectif. L’enjeu est de taille, non seulement pour l’avenir de la majorité des Irakiens de moins de 25 ans, mais aussi pour la stabilité de toute la région.
European Eye on Radicalization vise à publier une diversité de points de vue et, à ce titre, ne cautionne pas les opinions exprimées par les contributeurs. Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur.
