L’attaque terroriste perpétrée par un assaillant isolé dans un supermarché d’Auckland, en Nouvelle-Zélande, révèle la menace persistante que représente l’État islamique (EI) en Occident, nonobstant la défaite territoriale de ses forces en Irak et en Syrie. Comparons cette attaque avec l’attentat de jeudi dernier à l’aéroport de Kaboul, perpétré par une organisation affiliée à l’EI, qui a fait 13 morts parmi les membres des services américains et au moins 90 morts côté afghan.
L’attentat d’Auckland montre que l’EI est capable de mener des attaques de grande envergure, planifiées de manière centralisée et dévastatrice, tandis que sa propagande en ligne et la préparation de ses membres continuent d’inspirer des attaques de loups solitaires en Occident. L’attentat d’Auckland perpétré par un ressortissant sri-lankais a fait sept blessés, dont trois en soins intensifs.
Le terroriste était bien connu des forces de l’ordre néo-zélandaises depuis 2015, date à laquelle il a commencé à poster des documents de l’EI en ligne, et faisait l’objet d’une surveillance extrêmement étroite, y compris le jour de l’attaque. Il était une personne présentant un intérêt pour la sécurité nationale depuis 2016 et était très étroitement surveillé en raison de ses opinions extrémistes.
Un juge a même noté ses attitudes extrêmes, son mode de vie isolé, son sens du droit et sa propension à la violence. En d’autres termes, il correspondait parfaitement au profil d’un loup solitaire terroriste. Ne disposant pas de moyens légaux pour le garder en détention, le Premier ministre néo-zélandais a révélé que le gouvernement avait utilisé tous les moyens légaux de surveillance à sa disposition pour tenter de protéger la population contre cet individu.
Bien que suivi par une unité tactique et de surveillance, l’agresseur est entré dans le magasin, s’est muni d’un couteau et a commencé à poignarder des gens sans distinction pendant 69 secondes avant d’être abattu alors qu’il courait dans le supermarché en tenant toujours le couteau.
Les circonstances de l’attentat démontrent les immenses difficultés à empêcher des attaques terroristes de ce type, lorsqu’il n’y a pas de communication préalable révélant l’intention, encore moins de conspiration pouvant être détectée et interrompue. Sept personnes ont subi un traumatisme qui a changé leur vie dans des circonstances impliquant un individu sous une surveillance extrêmement stricte.
Le maire d’Auckland, Phil Goff, a qualifié de justice assez rapide la neutralisation du terroriste sur place. La manière dont les attaques ont été rapportées mérite également d’être prise en considération. Aucun grand média n’a mentionné la mort du terroriste dans ses gros titres, et les forces de l’ordre n’ont pas été critiquées pour avoir tué l’assaillant plutôt que d’utiliser la force non létale.
À juste titre, l’attention s’est portée sur ces crimes odieux et sur le sort des victimes. Cela montre le contraste entre les attitudes découlant des attaques terroristes commises qui visent des Occidentaux et celles qui visent des civils israéliens. Les rapports sur les attaques terroristes en Israël commencent souvent par la mort de l’assaillant, évitent d’utiliser le terme terroriste, même lorsque les attaques correspondent parfaitement à la définition, examinent intensément les actions des forces de l’ordre sur les lieux et cherchent généralement à placer les attaques terroristes dans le contexte d’un cycle de conflit.
Par exemple, un titre du Guardian du 25 mai 2021 déclarait que la police israélienne avait abattu un agresseur palestinien muni d’un couteau à Jérusalem. Un titre de la BBC, suite à la mort de deux Israéliens poignardés, annonce que des Israéliens ont été tués à Jérusalem. Les Palestiniens bannis de la vieille ville. Aucune formulation de ce type n’a été utile lors de l’attentat d’Auckland, et nous n’avons pas non plus assisté à des tours de passe-passe journalistiques qui transfèrent la responsabilité de l’assaillant à la victime.
Après cet attentat, le Premier ministre néo-zélandais a déclaré qu’aucun terroriste, qu’il soit vivant ou décédé, ne mérite que son nom soit partagé pour l’infamie qu’il recherchait. L’attaque du loup solitaire ne pourra jamais être éliminée en tant que menace. Cependant, la surveillance stricte des individus adhérant à l’idéologie islamiste, le pouvoir d’engager des poursuites avant qu’un attentat ne soit perpétré, et un leadership qui condamne et marginalise l’adhésion à des idéologies violentes sans fausses équivalences ni ambiguïté morale, sont autant d’outils essentiels dans cette lutte perpétuelle.
