European Eye on Radicalization
Lors des festivités du Black Friday le 29 novembre, trois incidents en Europe et en Grande-Bretagne ont rouvert le débat sur le terrorisme islamiste dans les pays occidentaux, après une accalmie dans des attentats comme celui du califat de l’État islamique (ISIS) qui a été démoli en Irak et en Syrie.
Trois incidents, un jour
En France, la gare du Nord, l’une des stations ferroviaires les plus fréquentées d’Europe a brièvement été fermée et évacuée après la découverte d’un engin explosif. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’un obus de mortier inerte, et cette liaison ferroviaire vitale dans le nord de Paris a été rapidement rouverte.
Aux Pays-Bas, trois jeunes adolescents ont été blessés lors d’une attaque à l’arme blanche dans la Grote Marktstraat à La Haye. Les Pays-Bas ont été régulièrement pris pour cible par des terroristes djihadistes : un Afghan a poignardé et blessé deux touristes américains pour « protéger le prophète Mahomet » à Amsterdam en août 2018 ; un jihadiste né en Turquie a tué quatre personnes dans un tram à Utrecht en mars 2019 ; et début novembre 2019, un Pakistanais a été condamné à dix ans d’emprisonnement pour complot d’assassinat de Geert Wilders, un député néerlandais. C’est près de ce Parlement que la dernière attaque a eu lieu, et l’homme en garde à vue est un sans-abri de 35 ans. La police déclare qu’il est « trop tôt pour spéculer » sur les motivations de l’attaque.
L’attaque la plus dévastatrice de la journée s’est produite en Grande-Bretagne. Près du pont de Londres, un jeune homme d’origine sous-continentale s’est rendu à une conférence de l’Université de Cambridge sur la réhabilitation criminelle, a menacé de faire sauter l’historique Fishmongers » Hall, et s’est mis à tuer deux personnes à coups de couteau, avant d’être maîtrisé, poussé dehors et traîné au sol par des membres du public — dont l’un — dont l’un était armé d’une défense de narval de 5 pieds et l’autre d’un extincteur. La police a mis hors d’état de nuire ces « simulacres de héros » et a abattu l’agresseur, puisqu’il portait un gilet explosif (qui s’est plus tard avéré être un faux).
Pont de Londres II
Le tueur s’est avéré être Usman Khan, un homme d’origine pakistanaise. Comme le London Times rapporte, Khan était sur une étiquette au moment où il a mené l’attaque. Il avait été condamné en février 2012 pour complot inspiré par Al-Qaida, visant à faire sauter la Bourse de Londres et à construire un camp d’entraînement pour terroristes au Cachemire pakistanais, qui pourrait recruter des Britanniques. Le réseau dont faisait partie Khan avait également envisagé de placer des bombes dans des pubs à Stoke, et une liste manuscrite contenait les noms et adresses du maire de Londres de l’époque (actuel Premier ministre) Boris Johnson, du doyen de la cathédrale Saint-Paul de deux rabbins et de l’Ambassade des États-Unis.
Bien que Khan soit le plus jeune du groupe condamné pour le complot de la Bourse à 19 ans, lui et deux autres de Stoke-on-Trent étaient sur le plan idéologique, considérés comme les plus initiés des neuf hommes (les autres étant de Londres et Cardiff). Khan et les deux autres — Mohammed Shahjahan et Nazam Hussein — ont tout d’abord été condamnés à des peines d’une durée indéterminée pour protection du public (IPP), ce qui signifie qu’ils pouvaient être maintenus en prison au-delà des peines qui leur avaient été imposées, et ce, jusqu’à ce que leur libération soit considérée comme sûre, mais ces peines furent annulées, puis remplacés par des peines à durée déterminée en 2013. Khan a été libéré en décembre 2018, sept ans seulement après avoir purgé une peine de seize ans.
Khan était présent à la conférence sur la réhabilitation comme exemple de son succès. En octobre 2012, quelques mois après sa condamnation, Khan a écrit aux autorités pénitentiaires de HMP Belmarsh pour leur demander de suivre un « cours de déradicalisation ». La lettre, obtenue par ITV News, disait : « J’aimerais suivre un tel cours pour prouver que… je ne partage pas les opinions que j’avais avant mon arrestation et que je peux prouver qu’à l’époque j’étais immature. À présent je suis beaucoup plus mature et je veux vivre ma vie comme un musulman exemplaire et aussi un bon citoyen britannique. »
Khan suivrait un tel cours de déradicalisation, le programme Learning Together de l’Université de Cambridge, pour lequel Khan est devenu un poster-boy, un exemple vivant présenté par le programme aux autres délinquants et donateurs, du potentiel des jihadistes à réformer. Ayant été associé à Anjem Choudary, fidèle membre de l’EI, Khan s’éloignerait ostensiblement de ces radicaux en prison et créerait plutôt un lien étroit avec Jack Merritt, un des coordinateurs de Learning Together.
Une fois libéré de prison, le personnel de Learning Together a continué d’apporter son soutien à Khan, allant même jusqu’à faire une course sponsorisée pour acheter un ordinateur portable à Khan, malgré ses conditions de licence interdisant l’utilisation d’Internet. En fin de compte, c’est grâce à Learning Together, Merritt en particulier, que Khan a pu se rendre à Londres pour perpétrer son attaque. Merritt était l’une des personnes assassinées par Khan ; l’autre était une jeune femme nommée Saskia Jones, une bénévole du programme.
Conséquences de l’attentat
Bien que Neil Basu, le commissaire adjoint en charge des opérations spécialisées, le plus haut responsable de la lutte contre le terrorisme de la police métropolitaine ait estimé qu’il y avait une ambiguïté dans la situation — il a été admis que Khan était « connu des autorités, ayant été condamné en 2012 pour infractions terroristes », mais Basu a déclaré que la « ligne clé de l’enquête » sur les motifs était encore relativement ouverte — la majeure partie du public s’est rapidement faite à cette idée. L’EI a rapidement résolu tous les doutes en confirmant que Khan était l’un de leurs agents. Cette campagne d’attaques externes a vu sa portée être récemment réduite, mais l’EI continue de représenter un danger même sans un fief sur place.
Il s’est avéré qu’au moins 74 autres personnes se trouvaient dans la situation de Khan : les terroristes condamnés autorisaient une libération anticipée dans la communauté, bien que sous diverses restrictions. Ces cas ont naturellement été suspectés et ont dû être réexaminés. Un cas où le condamné a été jugé trop risqué est celui de l’ancien camarade de Khan, Nazam Hussein, âgé de 34 ans, qui a été renvoyé en prison pour violation de ses conditions de permis. Une autre terroriste, Yayha Rashid 23 ans, qui a tenté de rejoindre Daesh en 2015, a été rappelée en prison pour la même raison, et la même chose s’est produite dans « plusieurs » autres cas.
En Grande-Bretagne, le débat post-attaque donne l’impression d’un long retard dans les comptes. Il existe deux questions principales en litige : premièrement, la question de la détermination de la peine, qui, de l’avis de l’écrasante majorité du public, a été trop clémente, et, deuxièmement, l’efficacité de la déradicalisation, puisque Khan a réussi à faire croire aux autorités, de façon si complète, qu’il avait abandonné ses opinions extrémistes et a pu mener son attaque à bien, lors d’une réunion de réhabilitation, où les participants le considèrent comme une réussite.
Khan rencontrait deux fois par semaine un agent de libération conditionnelle spécialisé, formé pour détecter les signes d’une rechute des condamnés dans l’extrémisme. Cet officier n’a même pas enregistré un seul indice de ce que Khan croyait vraiment et de ce qu’il avait planifié. La controverse est d’autant plus grande que Khan a réussi à faire passer cette tromperie après que le juge qui l’a condamné il y a sept ans ait souligné à quel point Khan, un djihadiste dévoué, sournois et stratégiquement engagé était prêt à faire preuve de patience pour réussir un acte de terrorisme.
Les critiques formulées à l’égard des programmes de déradicalisation de l’État britannique se divisent grossièrement entre ceux qui s’opposent à cette pratique et ceux qui doutent du concept dans son ensemble. Alors que le pays se prépare à organiser des élections et à tracer une nouvelle voie en dehors de l’Union européenne, ce pourrait être un domaine de politique radicalement bouleversé.
