Parricide pour des motifs religieux: une étude de cas de la société saoudienne

Résumé
Au IXe siècle après J.-C., IIIe siècle A.H., Bagdad a été le théâtre d’un incident extraordinaire, dont Harith al-Muhasibi, un des éminents sunnites soufis de l’histoire de l’Islam, fut un protagoniste principal.
À l’époque, les divisions doctrinales entre les Ahl al-Hadith, ou «gens de traditions» , qui mettaient l’accent sur l’interprétation stricte des hadiths, et les Ahl ar-Ra’y, ou «gens d’opinion» , qui mettaient l’accent sur l’interprétation savante et la raison, atteignaient de nouveaux sommets, opposant Al Mutazila, partisan de la raison à leurs adversaires.
La controverse était centrée sur la «création» du Coran. Le père d’Harith avait une opinion prudente. Harith n’était pas d’accord et s’est emparé du manteau de son père.
Les récits racontent que Harith a déclaré publiquement, sur la place du marché, que son père n’était plus musulman et qu’il devait divorcer de sa mère parce qu’il était devenu un infidèle. Après la mort de son père, qui a laissé une fortune, Harith a refusé d’hériter de quoi que ce soit.
Quelle que soit l’attitude des amis et pairs de Harith, Ahl al-Kalam, les érudits du hadith et les juristes, sur la doctrine de son père, les historiens ont toujours considéré cette position intransigeante comme l’une des raisons de la diffamation d’al-Muhasibi, car les parents dans l’Islam sont très sacrés et respectés
La présente étude constitue un essai d’explication des cas de parricide survenus soudainement entre 2015 et 2016 en Arabie saoudite, en se concentrant sur l’analyse de six complots fomentés par ceux qui peuvent être considérés comme des «loups solitaires» pour des motifs religieux. Le chercheur a utilisé l’approche des études de cas, qui permet d’étudier en profondeur un cas ou un phénomène particulier. Selon lui, cette approche est la plus appropriée pour cette étude, d’autant plus qu’elle se concentre sur un nombre limité de cas dans différentes régions d’Arabie saoudite.
L’importance de ce sujet réside dans le fait que cette question n’a pas reçu l’attention qu’elle mérite de la part des chercheurs en sciences sociales. De plus, essayer de comprendre les motifs du parricide contribue à révéler comment les groupes terroristes réussissent à influencer les jeunes, notamment par la diffusion d’idées extrémistes via les plateformes de réseaux sociaux.
En outre, des cas de parricide se sont produits dans la société saoudienne de manière soudaine et indépendante de toute évolution historique. Ce phénomène a été associé principalement à l’idéologie relativement nouvelle de Daesh plutôt qu’à Al-Qaïda.
La gravité de ce phénomène tient au fait que les auteurs de ces actes se basent sur des motifs religieux pour justifier leurs actes de parricide. Ils tentent même de dépeindre leurs actes comme du djihad contre les infidèles et ceux qui s’opposent à Allah et à son prophète, ce qui est lié à la tentative de Daesh de stigmatiser les parents et les membres de famille accusés d’infidélité, dans le but de justifier leur meurtre.
L’étude définit le concept de parricide pour des motifs religieux comme suit: «Un membre de la famille, qui semble être zélé pour la religion, tue un parent, pour des motifs religieux». Ainsi, la variable dépendante est le parricide uniquement, tandis que la variable indépendante est la compréhension erronée de la religion.
Puisque la majorité de ceux qui ont commis un parricide sont communément appelés, dans la littérature occidentale, des «loups solitaires», qui soutiennent l’idéologie de Daesh, l’étude les définit comme des «sympathisants d’une organisation terroriste, qui croient en ses idées, mais qui n’ont aucune relation directe avec elle. Ils commettent des attaques, déclarent leur allégeance à l’organisation, s’ils le peuvent, ou laissent une empreinte indiquant qu’ils sont engagés à sa cause. Les attaques sont menées individuellement à l’aide d’une lampe, d’une arme blanche ou d’un poison, et d’une manière qui cherche à ébranler la société et à embarrasser l’État».
Daesh s’est principalement appuyée sur cette méthode, cherchant à encourager ses fidèles éléments extrémistes par le biais des médias sociaux et des publications de l’organisation, en particulier le magazine Dabiq, à commettre des attentats terroristes, en expliquant — dans de nombreux cas — comment commettre ces actes criminels.
En outre, l’étude introduit un nouveau concept, le «terrorisme surprise», pour expliquer les parricides ; ce qui signifie «un acte terroriste soudain commis de manière inattendue, caractérisé par deux éléments: le premier est la surprise, c’est-à-dire, un acte inhabituel et imprévisible. Le second est son impact social qui vise à créer un choc pour la société et à susciter la méfiance entre ses membres».
Pour tenter de démêler les sources d’incompréhension de la religion qui poussent ces personnes à commettre le parricide, le chercheur présente quatre sources potentielles de cette idéologie.
La première est l’héritage islamique salafiste, car de nombreux auteurs tiennent l’idéologie salafiste extrémiste pour responsable de l’émergence des parricides.
Le chercheur a constaté que cette hypothèse ne tient pas dans les cas étudiés, d’autant plus que les caractéristiques des tueurs et leurs attributs sociaux et économiques, ainsi que l’environnement dans lequel ils vivaient, n’étaient pas associés à l’idéologie salafiste. En outre, la plupart des takfiri fatwas émises par des groupes extrémistes et terroristes, à l’exception de Daesh, étaient contre les régimes politiques et les bases militaires américaines dans la région arabe, mais ils n’ont pas incité à commettre des parricides.
La deuxième source est que leurs actes sont le résultat du fait que Daesh a été influencé par l’idéologie d’Azariqa, une des branches de la Khawarij, qui permet de tuer des personnes ayant des opinions différentes, leurs enfants et leurs parents. Ainsi, le chercheur croit que le fait de commettre un parricide pour des motifs religieux indique que Daesh reproduit l’idéologie d’Azariqa, en particulier en ce qui concerne le fait de déclarer des personnes apostats ainsi que leur meurtre.
La troisième source de parricide est ce que le chercheur appelle la religiosité de base, c’est-à-dire les individus qui deviennent soudainement religieux sans aucune connaissance religieuse profonde, ce qui les rend vulnérables à une exploitation au nom de la religion par Daesh. Le chercheur estime qu’il s’agit là d’un point de vue valide pour comprendre les six cas de l’étude, surtout si l’on tient compte du fait que Daesh a réussi à influencer des personnes ayant peu de connaissances religieuses, les poussant à tuer sous le couvert de la religion, surtout en tant que loups solitaires.
Enfin, la quatrième source est ce que le chercheur appelle la «rationalité instrumentale». Il s’agit de comprendre comment Daesh influence ces personnes, car les dirigeants de Daesh cherchent à recruter des personnes attirées par Daesh en raison de leurs idées extrémistes et à les encourager à commettre des meurtres sans discrimination, d’une manière adaptée au pays visé et de façon à exacerber les tensions sociales. Selon le chercheur, la plupart des six cas étaient des exemples de rationalité instrumentale représentée par Daesh, dont le but était de tuer les parents et les membres de famille, comme s’ils étaient de simples «choses» qui n’ont aucun caractère sacré.
En conclusion, le chercheur formule quatre recommandations qui pourraient contribuer à l’élimination de ce type de terrorisme sociétal : la protection des données personnelles, la promotion des valeurs fondamentales dans la société, la défense des valeurs de la justice par la loi et la protection des valeurs liées au caractère sacré de la famille.
Bien qu’il s’agisse d’une étude de référence et d’une étude fondatrice, il convient de mentionner que dans d’autres cas en Arabie saoudite, certains des auteurs et complices sont des djihadistes qui embrassent l’idéologie d’Al-Qaïda. Cependant, ils ne suivent pas l’idéologie de Daesh, parce que ces cas se sont produits avant l’émergence de Daesh, ou lorsqu’ils ont été affectés par l’atmosphère tendue qui régnait alors que Daesh émergeait, sans être clairement affiliés à cette organisation.
Au cours des 16 dernières années, l’Arabie saoudite a été le théâtre d’autres cas de meurtre, de complots ou de tentatives de meurtre de parents et de membres de famille pour des motifs religieux. Le premier, en 2003, visait un policier saoudien, qui avait à peine survécu à l’attentat à la bombe de sa voiture. Les enquêtes ont prouvé l’implication de son neveu dans la planification du crime.
Le deuxième de ces crimes s’est produit en 2007 à Buraydah, à l’ouest de la capitale Riyad, lorsque deux frères, dont l’un était juge adjoint, ont comploté et participé au menottage et au meurtre de leur oncle Nasser Al-Othman, un général de brigade de la police saoudienne. Accompagnés d’un tiers, les deux frères ont décapité leur oncle et ont mutilent son corps. Deux d’entre eux ont été exécutés en janvier 2016.
Le troisième cas visait un haut fonctionnaire saoudien et ancien juge du bureau d’enquête et de poursuite (actuellement le ministère public). Son frère était l’un des conspirateurs qui le surveillaient dans le but de le tuer. Cependant, il a été arrêté avant de commettre son crime et est détenu jusqu’à présent.
Ces cas et d’autres, que les autorités saoudiennes n’ont pas révélés, démontrent la nécessité d’examiner et d’enquêter de manière approfondie et minutieuse sur de tels événements, afin que le chercheur puisse tirer des conclusions plus objectives sur la base des faits, malgré les difficultés escomptées lors du traitement de tels cas et leur analyse dans un contexte de recherche aussi conservateur. Les cas tels que ceux qui font l’objet de la présente étude nécessitent une analyse approfondie de la situation de chaque famille, de son influence et de la cohésion de ses membres.
Les raisons qui ont poussé à ne pas révéler des cas similaires et leurs parties, qu’il s’agisse des victimes ou des complices, sont d’ordre social. Il s’agit du statut de la famille en question et de son influence, de la préoccupation des autorités face aux conséquences graves pour le tissu social du fait de la propagation de ces crimes horribles, de l’impact destructeur de leur diffusion dans les médias ou des crimes escomptés. En effet, tout cela aurait un impact négatif sur la confiance et la paix au sein de la famille, le pilier de la santé et de la sécurité de la société.