Amjad Khan, militant de la lutte contre l’extrémisme
Fin mai 2021, le Secrétaire des Communautés britanniques, Robert Jenrick, a fait remarquer qu’une montée récente de l’antisémitisme, à la suite du conflit de Gaza entre le Hamas et Israël, indique une renaissance de l’extrémisme islamiste au Royaume-Uni. Il faisait notamment référence à un certain nombre d’incidents survenus à Londres, notamment l’agression et l’hospitalisation d’un rabbin dans l’est de la capitale, et les menaces de « tuer des Juifs et violer leurs filles » émanant d’un convoi de voitures dans le nord de Londres. Selon un rabbin, le Royaume-Uni connaît son pire épisode d’antisémitisme depuis trente ans. Le Secrétaire à l’Éducation, Gavin Williamson, a même écrit aux écoles pour leur demander d’être attentifs aux incidents antisémites qui pourraient résulter de manifestations pro-palestiniennes dirigées par des élèves.
Alors qu’une escalade violente dans le conflit israélo-palestinien qui couve toujours produit souvent un pic d’antisémitisme au Royaume-Uni, cette fois quelque chose semble différent. Les groupes islamistes se saisissent du conflit comme jamais auparavant et encouragent la victimisation, la haine et la vengeance habituelles. En encadrant le conflit dans des tons exclusivement religieux, il est dépeint comme étant enraciné dans l’eschatologie, le millénarisme, et une lutte cosmique entre le bien et le mal. Ce faisant, ils cherchent à attiser l’hystérie de masse et à raviver leur fortune. Par exemple, un groupe comme Hizb-ut-Tahrir qui était auparavant en profond déclin et en phase terminale tient maintenant ce qui ressemble à des rassemblements organisés à travers le Royaume-Uni appelant au djihad.
Une combinaison de confinement, les précédents établis par les manifestations de Black Lives Matter (BLM), et le fait que les groupes islamistes n’ont pas eu de grief à se rallier ces dernières années, ont tous contribué à ce que les factions extrémistes s’attaquent au conflit de la façon dont nous sommes actuellement témoins. Cette évolution suggère également que l’extrémisme ne s’est pas vraiment dissipé; il était simplement en sommeil pendant un certain temps. Plus inquiétant encore, il semble que nous ne puissions absolument rien y faire. Distraite par des guerres de culture mesquines et paroissiales, la société civile n’est pas prête à lancer un défi ouvert à l’idéologie de l’islamisme extrémiste, tandis que l’État toujours déconnecté semble avoir épuisé toutes ses voies de recours.
Alors pourquoi sommes-nous dans ce pétrin et où allons-nous maintenant?
Malgré l’existence de certaines des lois antiterroristes les plus sévères au monde et d’un programme de prévention bien établi que le gouvernement actuel soutient pleinement, l’extrémisme continue de prospérer au Royaume-Uni. De mon point de vue, il y a trois raisons principales à cela. Tout d’abord, dans un monde globalisé et interconnecté, il y a, ironiquement, beaucoup moins d’interaction entre les personnes de différents points de vue en raison de la grande disponibilité des chambres d’écho en ligne. Deuxièmement, une société très diversifiée ne peut être maintenue ensemble sans un récit global qui offre des valeurs et une unité communes. Troisièmement, dans le climat politique actuel où tout le monde est contraint d’être hypersensible, par peur de commettre un délit, il est pratiquement impossible de défier ouvertement l’idéologie islamiste sans que sa réputation ne soit entachée.
Métaphoriquement parlant, la place de la ville jouait traditionnellement un rôle modérateur sur les opinions et les penchants des autres. Être obligé d’interagir avec ceux qui vous entourent, en l’absence de formes alternatives de socialisation, signifiait qu’un degré d’assimilation culturelle localisée était inévitable. On apprendrait à apprécier les points de vue de ceux qui les entourent et à rencontrer des commentaires critiques sur ses propres pensées par l’interaction quotidienne. Aujourd’hui, une personne peut complètement ignorer la communauté locale dans laquelle elle vit, créer une communauté en ligne de personnes aux vues similaires du monde entier et créer un environnement de réseaux sociaux dans lequel seules les opinions qu’elle approuve sont entendues et approuvées. Cette atomisation numérique signifie que les individus peuvent devenir complètement immunisés contre les valeurs de leur communauté physique, dont l’exposition peut avoir forcé un degré de modulation à des perspectives plus extrêmes dans le passé.
Au Royaume-Uni, nous sommes fiers de notre diversité et d’être une nation tolérante dans laquelle une forme hybride de conservatisme libéral signifie que nous laissons les gens être qui ils veulent être pendant que nous essayons de nous accrocher à certaines valeurs fondamentales. Les niveaux élevés d’immigration de l’Union européenne et du Commonwealth au cours des dernières décennies ont fait que la plupart des villes britanniques ont maintenant une multitude de cultures représentées et de langues parlées. Environ 32% des enfants du primaire au Royaume-Uni sont aujourd’hui des minorités ethniques et ce nombre dépasse 80% dans le centre de Londres.
Mais sans une histoire, une religion ou une culture communes, qu’est-ce qui nous unit? Les valeurs britanniques? La Reine? La démocratie? Je ne pense pas qu’il soit facile de répondre à cette question. L’État se préoccupe-t-il simplement de créer une base de consommation intérieure stable et une main-d’œuvre fiable au profit des grandes entreprises et au détriment de la cohésion sociale? Quelle que soit la réponse, ce paysage fragmenté est, visiblement, au niveau local où je travaille, certainement un terrain fertile pour les extrémistes, qui peuvent offrir ce que beaucoup de gens semblent manquer dans leur vie et la société dominante ne semble pas offrir, à savoir un sentiment d’appartenance, de but, et l’aventure.
Dans le climat politique actuel, qu’est-ce qui est raciste? Qu’est-ce qui est sexiste? Qu’est-ce qui offense? J’ai été un animal politique pendant toute ma vie adulte et je ne peux plus répondre à ces questions. Il semble que la définition de ce qui est acceptable dans le discours public change si rapidement et qu’on ne tient pas compte du fait que les gens ont besoin de temps pour s’adapter. Presque tous les arguments qui critiquent une perspective d’une communauté qui se trouve être minoritaire au Royaume-Uni – ou même les critiques de groupes qui émergent de communautés minoritaires, mais qui ne la représentent clairement pas, comme le Hizb-ut-Tahrir – peuvent, et sont souvent jugés sectaires et dépourvus d’appréciation culturelle. J’ai perdu de vue le nombre de fois où, en tant que militant de la lutte contre le terrorisme d’origine minoritaire, j’ai dû me mordre la langue au cours de conversations sur le terrorisme et l’extrémisme par crainte de passer pour quelqu’un qui se déteste. Nous semblons avoir une sensibilité supérieure à la raison, une compassion supérieure à la compréhension.
Rendre la discussion sensée encore plus difficile, c’est comme si certains termes étaient militarisés pour étouffer les points de vue dissidents. Par exemple, nous savions tous exactement ce que signifiait le mot «violence» il y a quelques années. Or, on utilise maintenant le terme «violence» pour décrire un langage qui peut être jugé offensant ou impoli. Ce tournant culturel ne peut avoir qu’un seul résultat possible: un étouffement total et complet de la discussion et du débat sur tout ce qui est controversé par le biais de ce qui constitue, en fait, des lois laïques sur le blasphème. Les islamistes et leur idéologie sont de véritables problèmes en Occident; rendre impossible pour le courant dominant des sociétés d’en parler laisse la question entre les mains des franges. L’effet est de renforcer les extrémistes par une politique adoptée au nom de la tolérance.
En conclusion, Robert Jenrick a raison d’être inquiet; nous devrions tous l’être. Mais nous devons aussi être conscients de notre rôle dans la promotion d’un climat et d’une culture dans lesquels les idéologies extrémistes prospèrent. Plus important encore, les tendances décrites dans cet article s’aggravent et ne s’améliorent pas. Ce qui signifie que le potentiel de radicalisation et d’extrémisme est de plus en plus grand. Étant donné que la classe politique actuelle en Grande-Bretagne est la pire que je n’aie jamais vue et que nous avons à peine une opposition, je ne sais pas d’où viendra le changement. Ce que je sais, c’est que vous ne pouvez pas continuer à nourrir une société atomisée et déconnectée et vous attendre à ce que rien ne tourne mal.
European Eye on Radicalization vise à publier une diversité de perspectives et, en tant que tel, ne cautionne pas les opinions exprimées par les contributeurs. Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que leur auteur.
