European Eye on Radicalization
Le 25 février, le Royaume-Uni a annoncé qu’il interdirait le Hezbollah dans son ensemble. Auparavant, il n’avait interdit que l’«aile militaire» et l’unité de sécurité extérieure du groupe terroriste libanais et non son «aile politique».
Cette distinction n’était qu’un outil diplomatique. Même le Hezbollah lui-même a rejeté l’argument des «ailes», comme le démontre cette évaluation approfondie de la question par le Community Security Trust (CST), le groupe en charge de la protection des Juifs britanniques.
Annonçant l’interdiction, le ministre de l’Intérieur, Sajid Javid, a déclaré:
Le Hezbollah poursuit ses efforts pour déstabiliser la situation fragile au Moyen-Orient — et nous ne sommes plus en mesure de faire la distinction entre leur aile militaire déjà interdite et le parti politique. C’est pourquoi j’ai pris la décision d’interdire le groupe dans son ensemble.
Le ministre des Affaires étrangères, Jeremy Hunt, a ajouté les remarques suivantes:
Nous sommes de fervents partisans d’un Liban stable et prospère. Nous ne pouvons toutefois pas nous reposer sur nos lauriers lorsqu’il s’agit de terrorisme — il est clair qu’il n’existe pas de distinction entre les ailes militaire et politique du Hezbollah, et en interdisant le Hezbollah sous toutes ses formes, le gouvernement envoie un signal clair que ses activités déstabilisatrices dans la région sont totalement inacceptables et nuisibles à la sécurité nationale britannique.
Les groupes juifs britanniques ont accueilli la nouvelle avec joie et fierté. Dans une déclaration conjointe, le CST, le Conseil des représentants des Juifs britanniques et le Conseil des dirigeants juifs ont déclaré:
Nous nous félicitons de la décision du ministre de l’Intérieur d’interdire le Hezbollah dans son ensemble. La communauté juive, y compris nos organisations et les principaux journaux communautaires, ont longtemps lancé l’appel à de cette interdiction. Le Hezbollah a été responsable de la mort de 85 personnes lors de l’attentat à la bombe de 1994 contre un centre communautaire juif à Buenos Aires et demeure une menace pour les communautés juives dans le monde, lançant des attaques meurtrières contre des civils en Israël et en Bulgarie, et planifiant des attaques dans d’autres endroits tels que Chypre.
Ces sentiments ont été partagés par Sadiq Khan, le maire de Londres, membre du parti travailliste et musulman qui a affirmé:
J’ai clairement déclaré que l’antisémitisme et les crimes haineux n’ont aucune place dans notre ville ni dans notre société.
J’ai écrit à la fois à la précédente ministre de l’Intérieur, Amber Rudd, et à l’actuel ministre de l’Intérieur, Sajid Javid, pour leur faire part de mes vives préoccupations concernant le soutien apporté au Hezbollah lors de la marche annuelle d’Al Quds, à Londres.
Le fait que le ministre de l’Intérieur ait enfin pris en compte nos préoccupations et qu’il prenne des mesures dans ce sens est louable. L’interdiction de l’aile politique se fait attendre depuis longtemps. Elle a été exploitée non seulement comme moyen de propagande de positions extrémistes pendant beaucoup trop longtemps, mais aussi pour limiter la capacité de la police à sévir contre elle.
En effet, lors de la marche du Quds Day 2018 à Londres, les manifestants du Hezbollah ont utilisé la distinction des «ailes» pour garantir l’impunité.
La réaction a été différente à la tête du parti travailliste. Le porte-parole du parti a remis en question la décision et même les motifs du ministre de l’Intérieur:
Les décisions relatives à l’interdiction d’organisations en tant que groupes terroristes sont censées être prises sur avis des fonctionnaires sur la base de preuves évidentes que ces organisations répondent aux les critères d’interdiction établis par la loi.
Le ministre de l’Intérieur doit donc à présent démontrer que cette décision a été prise d’une manière objective et impartiale, et qu’elle a été motivée par des preuves claires et nouvelles, et non par ses ambitions politiques.
En outre, le parti n’a pas donné instruction à ses députés d’assister au vote parlementaire sur la décision du gouvernement.
Tout cela n’est pas surprenant. Nous ne saurions oublier qu’en 2009, Jeremy Corbyn a décrit le Hezbollah et le Hamas comme ses «amis», dans une vidéo.
Corbyn a également fait l’éloge de la Commission islamique des droits de l’homme (IHRC), un groupe politique khoméiniste qui bat campagne à Londres. La IHRC organise les marches annuelles de la «Journée d’Al Quds», où le soutien au régime iranien et au Hezbollah sont les thèmes centraux. En 2012, Corbyn a pris la parole lors de cette marche.
En 2014, Corbyn a assisté à un événement célébrant la révolution iranienne au Centre islamique d’Angleterre, un avant-poste du régime à Londres, pour «défendre l’Iran».
Avant de devenir chef du parti, Corbyn a également travaillé pour Press TV, une chaîne de propagande du régime iranien qui avait été largement et durement critiquée au Royaume-Uni avant ses apparitions sur la chaîne. Il a continué d’y apparaître même après la perte de sa licence de diffusion au Royaume-Uni.
Critiquer l’interdiction du Hezbollah est sans doute tout à fait étonnant dans les circonstances actuelles. Le parti travailliste est plongé dans une grave crise d’antisémitisme. Certains de ses détracteurs pointent un doigt accusateur vers Corbyn et à ses proches alliés comme étant à l’origine du problème. Les travaillistes sont également confrontés à un défi de taille de la part des députés qui ont quitté le parti pour former un nouveau groupe politique indépendant. Ce n’est pas le moment d’une nouvelle querelle, pourrait-on penser, pourtant dans le cas présent, le Hezbollah a été choisi comme une étincelle.
Un député travailliste, Wes Streeting, a justement exprimé cette préoccupation:
Je soutiens l’interdiction du Hezbollah sans hésitation ni équivoque et j’ai l’intention de voter en sa faveur, conformément à la fière tradition sociale-démocrate du parti travailliste. En ce qui concerne les préoccupations des électeurs concernant les instincts des dirigeants du parti en matière de sécurité et de défense, il s’agit en effet d’un jugement très peu judicieux.
Pourtant, pour les observateurs chevronnés, la position maladroite des dirigeants n’est pas étonnante. L’attachement obstiné aux causes «anti-impérialistes» persiste dans l’extrême gauche britannique, laissant une ouverture même au Hezbollah.
À l’heure actuelle, les travaillistes sont à la traîne dans les sondages, malgré les difficultés et l’impopularité du Premier ministre conservateur, Theresa May.
Cependant, la politique britannique est très volatile et le restera probablement pour un certain temps. Les opposants au Hezbollah et aux autres islamistes ne doivent pas se reposer sur leurs lauriers. Si M. Corbyn arrive un jour au pouvoir, il est fort peu probable que le Royaume-Uni soit de leur côté dans la lutte aux contre les extrémistes.
