European Eye on Radicalization
Le 16 janvier 2020, le département du Trésor britannique a étendu son gel des avoirs contre l’ensemble les deux entités de Hezbollah libanais, le parti politique et la milice qui répondent à l’Iran. C’est la dernière mesure prise par le gouvernement britannique pour corriger une fiction juridique avec laquelle de nombreux gouvernements occidentaux ont travaillé pendant de nombreuses années, à savoir qu’il existe une distinction entre une « aile politique » et une « aile militaire » du Hezbollah.
Des « entités » du Hezbollah ont été ajoutées à la liste des organisations terroristes interdites au Royaume-Uni en 2001, à la suite des attentats du 11 septembre, et en 2008, la « branche militaire » de l’organisation a été interdite. Il a fallu attendre février 2019 pour que Londres ajoute le Hezbollah dans sa totalité à la liste des organisations proscrites.
« Il est clair que la distinction entre les ailes militaire et politique du Hezbollah n’existe pas », a déclaré l’ancien ministre britannique des Affaires étrangères Jeremy Hunt, et en interdisant le Hezbollah sous toutes ses formes, le gouvernement envoie un signal clair que ses activités déstabilisatrices dans la région sont totalement inacceptables et préjudiciables à la sécurité nationale du Royaume-Uni ».
La structure actuelle du Hezbollah tire son origine d’un mythe sur les origines du Parti, et les mythes continuent à ce sujet alors même que l’idée d’avoir des « ailes » autonomes au sein du Hezbollah est en train de s’effondrer. Le mythe le plus persistant est que le Hezbollah libanais est né comme un mouvement de résistance armée à l’occupation du sud du Liban par Israël en 1982. En réalité, le groupe s’est formé beaucoup plus tôt dans le cadre du mouvement islamiste transnational fidèle au concept de wilayat al-faqih absolu d’Ayatollah Ruhollah Khomeini qui allait prendre le pouvoir en Iran en 1979.
Comme cela a été documenté récemment chez European Eye on Radicalization, en évoquant la mort de Qassem Soleimani, le chef de la force expéditionnaire Quds du Corps des Gardiens de la Révolution islamique iranienne (CGRI),— qui protège la révolution en Iran et tente de l’exporter hors du pays par le terrorisme et d’autres moyens — s’est réuni au Liban au milieu des années 70. Une partie du CGRI s’est installée en Iran après la fin de la révolution en février 1979, et la partie restée au Liban est devenue le Hezbollah.
En bref, le Hezbollah est une composante intégrée et organique du gouvernement révolutionnaire iranien — une composante de son appareil de sécurité d’État.
EER a déjà écrit sur les campagnes de propagande de l’Iran et du Hezbollah en Grande-Bretagne, et on a découvert la semaine dernière que des tentatives continuent de faire avancer la guerre de l’information dans le pays. L’élargissement de l’interdiction légale semble faire partie d’un effort visant à permettre au gouvernement britannique de réprimer ces différents aspects de la menace iranienne.
L’initiative de la Grande-Bretagne s’inscrit dans le contexte de la politique de « pression maximale » du président américain Donald Trump contre le régime iranien. Trump a retiré les États-Unis de l’accord nucléaire (le Plan d’action global conjoint ou JCPOA) et réimposé des sanctions en mai 2018. Le JCPOA a versé à l’Iran des fonds qu’il a utilisés pour des interventions déstabilisatrices dévastatrices dans toute la région, de la Syrie au Yémen. Trump a cherché à supprimer la capacité financière de la République islamique à poursuivre ce comportement malveillant.
Jusqu’à présent, la « pression maximale » a été presque entièrement une campagne économique, bien que le 3 janvier 2020, il y ait eu une déviation spectaculaire lorsque Trump a ordonné une frappe de drone à Bagdad qui a tué Soleimani et son adjoint irakien, Abu Mahdi al-Mohandes.
Il y a eu de nombreuses protestations des gouvernements du monde entier, y compris des alliés des États-Unis, au sujet de la « pression maximale » et surtout de l’assassinat de Soleimani. Mais, comme pour la désignation élargie du Hezbollah en Grande-Bretagne, un certain nombre de pays commencent à soutenir l’approche américaine — principalement parce qu’il est devenu si évident que Téhéran ne se réformera pas et ne se comportera pas davantage comme un État normal, comme l’espéraient les architectes du JCPOA.
Des efforts ont été déployés au Parlement européen pour que l’Union européenne renonce à prétendre que certaines parties du Hezbollah sont déconnectées de ses activités criminelles et terroristes qui, comme l’a expliqué précédemment EER, sont importantes au sein de l’Union européenne. Des efforts similaires sont en cours dans certains États membres, comme l’Allemagne, et dans des États extérieurs à l’Union, jusqu’en Australie.
Le plus surprenant est peut-être la tournure des événements en Amérique latine. L’Iran/Hezbollah a une présence bien ancrée dans l’hémisphère occidental, non seulement avec des réseaux de trafic de drogue et autres contrebandes, mais aussi au niveau officiel, avec les gouvernements de gauche de la région qui accueillent l’activité de l’Iran en échange de diverses formes de faveur, notamment avec le régime chaviste au Venezuela.
En juillet 2019, l’Argentine — lieu de l’une des opérations terroristes étrangères les plus odieuses de l’Iran, où le gouvernement a eu une certaine complicité (au moins après les faits) — est devenue le premier État latino-américain à reconnaître le Hezbollah comme un groupe terroriste. Le Paraguay l’a suivi peu après, et le Guatemala et le Honduras les ont rejoints au début de ce mois.
La Grande-Bretagne et l’Australie sont même allées jusqu’à envisager de soutenir la position américaine sur le JCPOA, l’instrument diplomatique le plus sensible de tous.
Une grande partie de la couverture médiatique de la mort de Soleimani à l’Ouest a manqué de perspectives et de dynamiques régionales, mettant davantage l’accent sur les préoccupations politiques locales. Cela a suscité des inquiétudes sur les retombées qui, jusqu’à présent, se sont avérées plutôt alarmistes. L’élimination de Soleimani a apparemment amené un réexamen du régime iranien et a apporté un certain réconfort aux alliés des États-Unis qui leur a permis de soutenir plus publiquement la politique américaine.
