European Eye on Radicalization
Jihad and the West: Black Flag Over Babylon, est une collection courageuse — bien que parfois fragmentaire — d’observations disparates sur l’histoire du djihadisme, les attaques et les agents de radicalisation.
L’analyste militaire et du renseignement Sebastian Gorka, auteur de l’avant-propos, souligne que le livre nous permet d’atteindre l’objectif le plus important qu’une nation puisse atteindre dans une guerre: comprendre l’ennemi comme il se comprend. Il s’agit d’un élément crucial pour comprendre le discours de l’ennemi et — idéalement — développer un contre-discours efficace.
Une autre qualité centrale de l’œuvre du Dr Silinsky que Gorka souligne est la décision de l’auteur de «braver le politiquement correct qui a tant infecté et déformé l’évaluation de la menace par l’Occident ces dernières années».
C’est une qualité positive et rare, tant qu’elle ne conduit pas — comme cela arrive malheureusement parfois dans le livre — à une simplification excessive des perspectives et à une généralisation excessive à l’égard tant des musulmans que de l’Islam.
Cela constitue une tendance de plus en plus courante: les écrivains, les intellectuels et les politiciens confondent la capacité de surmonter le politiquement correct avec l’inclination pour des déclarations ouvertement hostiles envers l’objet de la discussion.
C’est notamment le cas lorsque Silinsky définit l’islamophobie comme «Le côté musulman de l’histoire» ou lorsqu’il donne une place remarquablement large — sans toutefois en embrasser ouvertement le contenu — à la théorie du psychologue danois Nicholas Sennels, qui a affirmé:
«La [v] iolence est beaucoup plus acceptée dans les ménages musulmans européens que dans les ménages non musulmans européens. Il soutient que l’exposition à la violence et l’incitation à la haine, en particulier à un très jeune âge, augmentent le risque de troubles psychiatriques. Il conclut que la culture islamique est plus susceptible que l’éthos occidental de créer un comportement criminel et antisocial.
Les manifestations ostentatoires de colère en Occident sont des signes de faiblesse et de fragilité de la personnalité. Dans la culture musulmane, selon lui, la colère est beaucoup mieux acceptée et le fait de pouvoir intimider les gens est considéré comme une force et une source de statut social. Cela est considéré comme de la “sainte colère”.»
En ce qui concerne la structure du livre, l’ouvrage s’ouvre sur un glossaire, dont une partie importante est consacrée à la notion controversée d’«Eurabie»:
«L’Eurabie est un terme inventé par le spécialiste suisse Bat Ye’or pour désigner un ensemble d’accords, de contrats, de traités et d’hypothèses tacites entre les gouvernements européens, les entreprises, les universités et les médias qui favorisent l’image positive et les intérêts généraux de l’Islam et des [pays] islamiques, en particulier des États exportateurs de pétrole. Plus récemment, le terme a été utilisé pour désigner la croissance de l’influence démographique et politique musulmane en Europe.»
Après le glossaire, l’auteur illustre les trois guerres auxquelles l’État islamique (Daesh) a participé: une guerre révolutionnaire puisque les combattants avaient l’intention d’éradiquer les gouvernements, en grande partie laïques, existant en Syrie et en Irak; une guerre civile parce que des rivalités anciennes et persistantes entre chiites et sunnites ont amené les groupes à s’opposer l’un à l’autre; et une guerre mondiale compte tenu de l’intervention du pouvoir régional et mondial.
Le premier chapitre, Black Flag Over Babylon, donne un aperçu historique de la genèse et de l’évolution de Daesh.
Cette section est ponctuelle et exhaustive, mais très tôt, on rencontre l’une des nombreuses comparaisons difficiles qui caractériseront le livre:
«Le parti Baath, qui embrassait le panarabisme, le socialisme et des éléments de l’islam, a été fondé par trois intellectuels français (…) Michel Aflaq, le philosophe du parti, tout comme Abu Bakr al-Baghdadi, voulait abolir les États-nations arabes et forger un seul État.»
La comparaison d’al-Baghdadi avec Michel Aflaq était-elle vraiment nécessaire et appropriée? S’opposer à cette comparaison signifie-t-il être trop politiquement correct? Nous ne sommes pas de cet avis.
Le deuxième chapitre, intitulé Eurabia and Beyond: The Caliphate’s Breeding Ground fournit des données et des statistiques intéressantes sur les combattants étrangers occidentaux en Syrie et en Irak et sur la croissance de la population musulmane en Europe.
L’auteur saisit cette occasion pour alléguer que:
1. «Bon nombre d’Européens manifestaient, au début, de la nonchalance face au changement culturel, mais certains ont regretté plus tard cette indifférence.»
2. «Nombreux sont ceux qui émigrent pour échapper à ce qu’ils considèrent comme le buzz incessant de l’immigration musulmane.»
3. «Certains Européens ont quitté les villes pour les banlieues non musulmanes, d’autres ont émigré aux États-Unis ou en Israël.»
Il tient pour acquis qu’un changement culturel se produit et qu’il est négatif.
Les chapitres suivants fournissent des analyses instructives sur l’approche occidentale du califat, tant au sein de l’élite intellectuelle que dans la culture populaire, et donnent un aperçu franc des faiblesses d’une composante pas si négligeable des décideurs et intellectuels.
En effet, le Dr Silinsky attire l’attention des lecteurs sur le fait indéniable que le débat occidental sur le califat est souvent limité par des règles implicites et explicites de la parole et l’acceptation tacite des sensibilités religieuses et que ces présomptions conduisent à une autocensure.
Dans les dernières pages, Silinsky va plus loin en affirmant que l’approche de nombreux Occidentaux à l’islamisme est caractérisée par une forme d’omertà. En fait, omertà est un mot italien et une notion clé de la mafia Weltanschauung. C’est un code du silence qui décrit le silence de la communauté devant les actions de la mafia et le rejet du statut de mouchard à tout prix. Cela n’a rien à voir avec le politiquement correct.
Les deux chapitres suivants se concentrent sur ce qui est appelé le djihad aux yeux bleus, en référence aux Occidentaux qui ont été recrutés par le califat ou attirés par sa propagande.
Selon l’auteur, tout comme d’autres utopies génocidaires telles que l’Union soviétique et l’Allemagne nazie, les adeptes de l’État islamique d’aujourd’hui considèrent leur utopie comme exempte de failles significatives sur le plan politique ou social.
Dans le même ordre d’idées, Silinsky aborde plusieurs questions cruciales qui méritent d’être approfondies. L’une d’elles est l’effet groupie qui a attiré un certain nombre de jeunes femmes occidentales vers la bannière de Deash. Les notions interdépendantes d’hypermasculinité, de virilité et de sentiment d’estime de soi et d’appartenance qui ont attiré les hommes du monde entier ont également besoin d’être étudiées en eux-mêmes.
Dans la deuxième partie du djihad aux yeux bleus, l’ouvrage traite des rôles possibles que les familles pourraient jouer dans la radicalisation et le recrutement des individus et fournit une classification significative qui les divise en promoteurs, ignorants et dissuasifs actifs. Comme il l’a fait tout au long des autres chapitres, Silinsky justifie ses classifications par des dizaines d’études de cas intéressantes.
Les chapitres suivants traitent de l’histoire de plusieurs combattants occidentaux venus du Royaume-Uni, de France, de Belgique, des États-Unis et d’ailleurs, tout en donnant un aperçu d’un certain nombre d’attaques violentes en Occident et des réactions ultérieures de la population dans son ensemble.
L’épilogue s’intitule A Taste of Vengeance d’après les paroles d’Omar Mateen, l’assaillant qui a tué 49 personnes le 12 juin 2016 dans une fusillade de masse au Pulse gay nightclub à Orlando et a déclaré l’avoir fait pour donner à l’Occident «un goût de vengeance».
Fait intéressant, cette section est la plus personnelle de tout le livre et, au lieu de faire allusion à ses opinions, l’auteur, enfin, aborde franchement certaines des questions qu’il a contournées dans les chapitres précédents du livre.
La première partie de l’épilogue revient sur certaines personnalités et événements des chapitres précédents, tandis que la deuxième partie est un commentaire contenant le point de vue de l’auteur sur certains des principaux phénomènes et tendances traités dans l’ouvrage. Pour ce faire, le Dr Silinsky adopte un format de questions et réponses.
L’une des questions et réponses que Silinsky propose est la suivante:
«L’État islamique est-il islamique?»
«Oui, parce que son énoncé de principes repose entièrement sur des textes sacrés islamiques, que son système juridique est la charia et qu’il définit son ennemi en fonction de ceux qui s’opposent à l’Islam.»
Une autre:
«L’Occident peut-il s’associer à des musulmans non djihadistes pour vaincre l’État?»
«Peut-être, mais les objectifs seraient très limités, car parfois les militants utilisent un masque de modération, alors que leur véritable objectif est de remplacer le libéralisme occidental par la charia.»
Comme on peut le constater, ce format favorise la simplification au point d’induire en erreur.
La notion de partenariat avec les musulmans est de plus en plus reconnue comme l’une des approches de lutte contre la radicalisation violente (CVE) les plus efficaces. Cela ne veut pas dire que c’est toujours la réponse. Un consensus de plus en plus large reconnaît également qu’il n’existe pas d’explication universelle à ce qui conduit à l’extrémisme. Toutefois, d’excellents résultats ont été obtenus à certains moments et dans certains contextes en travaillant avec les principaux membres de la foi contre les djihadistes, de sorte que l’inclination générale de Silinsky contre cette méthode soit déplorable.
Comme le souligne Sebastian Gorka dans l’avant-propos, le style du Dr Silisky, né de décennies d’expérience pratique au sein de la «machine» qu’est la communauté du renseignement américain, consiste à n’écrire que ce qui est pertinent. Cela a pour inconvénient de faire paraître le livre un peu chaotique et superficiel dans certains passages.
Dans l’ensemble, cependant, malgré les faiblesses susmentionnées, le livre est très lisible et regorge d’études de cas intéressantes, révélant la longue expérience de l’auteur dans la surveillance active des radicaux et des agents de radicalisation dans toutes les macro-régions qu’il appelle «l’Occident».
