Depuis les élections américaines de 2016, Facebook est sous le feu des critiques de la droite et de la gauche. Alors que la droite accuse Facebook de censurer les conservateurs et d’appliquer une politique de deux poids deux mesures en matière de discours de haine, la gauche accuse Facebook de ne pas faire assez pour arrêter la diffusion de fausses nouvelles et du racisme sur sa plateforme. Pour éviter de paralyser les nouvelles lois américaines, Facebook a tendu la main aux deux parties et a essayé d’améliorer son autorégulation. Un nouveau conseil de surveillance qui aura le dernier mot sur le discours à autoriser et à interdire sur la plateforme fait partie de cet effort. Naviguer sur la ligne souvent mince entre la protection de la liberté d’expression et la prévention des discours de haine et des incitations à la haine sur le réseau social est une tâche délicate, et qui dépendra en grande partie de la composition du conseil pour savoir s’il est à la hauteur de la tâche.
Un début inquiétant
Lorsque les vingt premiers représentants du Conseil de surveillance ont été nommés la semaine dernière, le choix de Tawakkol Karman comme l’un des deux représentants pour le Moyen-Orient a suscité de vives critiques dans la région. Karman est la lauréate du prix Nobel de la paix en 2011, mais elle est également une ancienne militante du parti yéménite «Réforme» (Al-Islah), la branche locale des Frères musulmans.
Sur Twitter, l’intellectuel égypto-américain Samuel Tadros a qualifié ce choix de «très dérangeant», notant que «le contrôle du contenu de Facebook en arabe a longtemps été problématique compte tenu de ses penchants islamistes». La chroniqueuse d’Al-Hurra, Nervana Mahmoud, a quant à elle averti que «mettre à l’écart les musulmans non islamistes … conduira à un parti pris pro-islamiste».
Ce n’est pas la première fois
La controverse autour de Karman n’est pas nouvelle. Lorsqu’elle a reçu le prix Nobel de la paix en 2011 pour sa défense des droits des femmes au Yémen, elle a été critiquée pour son appartenance à la branche locale des Frères musulmans. Il a notamment été souligné que le chef du Conseil de la Choura d’Al-Islah, Abd al-Majeed al-Zindani, avait été inscrit sur la liste des terroristes américains en raison de sa «longue histoire de collaboration avec [Oussama] Ben Laden».
Cependant, aux yeux de la commission, ces liens avec l’Islam politique, dont elle avait connaissance, n’étaient pas un obstacle, mais plutôt une des raisons de sa sélection. Son président a ouvertement réprouvé ceux qui «percevaient [les Frères musulmans] comme une menace à la démocratie», et a suggéré qu’ «il existe de nombreux signes qui pointent vers le fait que ce mouvement peut être une importante partie de la solution».
La sélection de Karman s’inscrivait dans un discours intellectuel des responsables des affaires étrangères et de la lutte contre le terrorisme, particulièrement populaire au sein de l’administration Obama. Elle considérait la suppression du mouvement islamiste et le conflit israélo-palestinien comme les principaux griefs des musulmans et, par conséquent, comme la cause première du terrorisme islamique radical. En tant que telle, la solution consistait à s’engager avec les Frères musulmans et à leur donner les moyens d’agir.
Une libérale ou une radicale?
Bien qu’elle ait été membre du parlement au compte d’Al-Islah, Karman a acquis la réputation de soutenir des positions plus libérales — en défendant la liberté de la presse, par exemple, pour l’égalité entre les musulmans et les non-musulmans, une position qui a nécessité un courage important et pour laquelle elle a essuyé de nombreuses critiques au sein de son propre parti.
En revanche, après avoir reçu le prix Nobel, Karman a choisi de rendre visite au chef spirituel des Frères musulmans, Youssef al-Qaradawi, au Qatar. Al-Qaradawi est, même selon les normes de l’organisation, un partisan de la ligne dure politique, une autorité cléricale qui a défendu le terrorisme suicide contre les Israéliens. Karman a fait l’éloge de ses écrits lors de leur rencontre.
Après le renversement du président des Frères musulmans Mohammed Morsi en Égypte en 2013, Karman a exprimé son soutien aux Frères et a affiché à plusieurs reprises le signe de Rabia sur les médias sociaux; signe qui est associé aux protestations internationales menées par les Frères musulmans contre le nouveau dirigeant, Abdel Fattah al-Sisi.
Jouer à la géopolitique
Dans la guerre froide régionale actuelle, qui oppose l’Arabie Saoudite, l’Égypte et les Émirats arabes unis à la Turquie, au Qatar et aux partisans des Frères musulmans, Karman est perçue comme une partisane du dernier groupe.
Bien que les Saoudiens aient désigné les Frères musulmans comme une organisation terroriste en 2014, elle a d’abord soutenu l’intervention saoudienne et qatarie au Yémen contre les Houthis lorsqu’elle a débuté un an plus tard. Les Houthis, soutenus par l’Iran, sont les ennemis jurés de son parti Al-Islah. Au fil des ans, avec l’escalade de la guerre au Yémen et le début d’une querelle intra-arabe sur le Golfe en 2017, elle est devenue l’une des plus importantes critiques de l’intervention. Si elle a invoqué des raisons humanitaires pour justifier son changement de position, ses détracteurs soutiennent que son programme humanitaire est unilatéral et recoupe les intérêts de la Turquie et du Qatar, deux pays qu’elle a vigoureusement défendus dans ses articles et ses publications sur les médias sociaux.
En 2018, elle a été expulsée d’Al-Islah après la rupture avec le Qatar et son réalignement à l’Arabie Saoudite. La base politique de Karman n’est donc plus au Yémen, mais en Turquie, dont elle a déjà reçu la citoyenneté d’honneur en 2012 des mains d’Ahmed Davutoglu, alors son ministre des affaires étrangères et la force initiale à l’origine de son orientation néo-ottomane. Sous le régime du président Recep Tayyip Erdogan, la Turquie est revenue à une forme de gouvernement plus autoritaire sur le plan intérieur et est devenue le principal protecteur du mouvement islamiste international.
Les islamistes du monde entier se réunissent à Istanbul après avoir été chassés de leur pays d’origine pour discuter de l’avenir de leur mouvement. Cela dit, il n’y a pas que les islamistes qui se rassemblent en Turquie; de nombreux réfugiés arabes trouvent refuge dans ce pays. Depuis le début du «Printemps arabe», de nombreux opposants à l’odre actuel, dont des journalistes, des politiciens et des intellectuels, ont émigré en Turquie et forment une vive diaspora arabe. Ils y jouissent d’une totale liberté pour attaquer et critiquer les régimes arabes — à l’exception du Qatar, le seul État allié de la Turquie dans la région.
Karman joue un rôle prépondérant dans ce milieu. Depuis qu’elle a reçu le prix Nobel de la paix, elle a créé plusieurs organisations, qui sont maintenant toutes basées en Turquie. Outre la Fondation Tawakkol Karman, qui se concentre sur le travail humanitaire, elle a également lancé une chaîne de télévision, Al-Belqees, en 2014, après avoir, semble-t-il, reçu des fonds et la formation du Qatar. La même année, elle figurait également au nombre des fondateurs du Conseil arabe pour la défense des révolutions et de la démocratie, aujourd’hui simplement connu sous le nom de Conseil arabe, avec Moncef Marzouki, qui a été président de la Tunisie pendant le gouvernement d’Ennahda, la section tunisienne des Frères musulmans.
La politique du Conseil arabe s’aligne généralement sur celle des Frères musulmans et de la Turquie. En 2019, par exemple, il a organisé un événement commémoratif pour l’ancien président égyptien Mohammed Morsi après sa mort dans une prison égyptienne. Karman avait auparavant idolâtré Morsi comme «le Mandela du monde arabe». Il convient de rappeler que Morsi était connu pour ses nombreuses déclarations antisémites, ayant notamment qualifié les Juifs de «descendants de singes et de porcs».
Le relooking des islamistes
Au cours des dernières décennies, les mouvements islamistes ont professionnalisé leur message et se sont approprié le langage des droits de l’homme pour faire avancer leurs objectifs, en particulier lorsqu’ils s’adressent à des publics occidentaux. Il serait trop facile d’écarter l’activisme de Karman comme étant seulement une tromperie, mais des questions difficiles demeurent. Est-elle vraiment engagée en faveur de la démocratie et du pluralisme? Ou considère-t-elle ces choses, à l’instar d’Erdogan, comme des véhicules à utiliser pour se rendre là où l’on veut aller, puis l’abandonner? La réponse est: probablement un mélange des deux. Le fait qu’elle limite ses critiques à ses adversaires politiques, tout en cultivant des liens étroits avec les gouvernements turc et qatari, l’expose tout au moins à des accusations d’hypocrisie.
Pour agir comme une voix crédible dans la défense de la liberté d’expression et la lutte contre les discours de haine, elle devrait prouver son indépendance vis-à-vis de la Turquie et accepter les aspects problématiques de l’idéologie des Frères musulmans — et des islamistes en général. Il s’agit notamment de sa vision antisémite et anti-occidentale du monde, de son appel à un cadre juridique discriminatoire à l’égard des groupes non musulmans et des femmes, de ses tendances violentes et de son histoire de persécution des réformateurs et des critiques de l’Islam. La critique de la religion est, après tout, le fondement de la liberté d’expression, une valeur que Facebook défend, au moins en théorie.
Il serait sage pour Facebook de demander à Karman de clarifier sa position sur ces questions et de s’assurer qu’elle ne devienne pas la voix d’Erdogan au sein du conseil. Sinon, le nouveau conseil de surveillance risque de miner davantage la crédibilité déjà compromise de Facebook en tant qu’acteur neutre et équitable.
European Eye on Radicalization vise à publier une diversité de perspectives et, à ce titre, ne cautionne pas les opinions exprimées par les contributeurs. Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur.
