Le premier webinaire de European Eye on Radicalization a été organisé autour de la question du Hezbollah, l’organisation iranienne mandataire au Liban. Les participants étaient les suivants:
- Ksenia Svetlova est née en Union soviétique, avant d’émigrer en Israël et de devenir journaliste, couvrant entre autres le terrorisme, puis députée, où elle a travaillé sur les questions de défense. Elle est restée profondément engagée sur les questions de sécurité depuis son départ du Parlement.
- Mariana Diaz travaille avec l’Institut interrégional de recherche des Nations Unies sur la criminalité et la justice (UNICRI), dans le cadre du Centre de sécurité par la recherche, la technologie et l’innovation (SIRIO).
- Richard Burchill est impliqué depuis longtemps dans les affaires du Moyen-Orient et est actuellement chercheur principal à l’Institut Bussola à Bruxelles
Mme Svetlova a noté que souvent le Hezbollah avait été considéré comme un problème pour Israël seul, mais récemment, de nombreux États ont ajouté le Hezbollah à leurs listes de terrorisme et reconnu le groupe comme une menace pour l’ensemble de l’ordre international. Une partie de la raison de cette reconnaissance a été «l’étranglement» du Liban par le Hezbollah comme une patte de chat de l’Iran, empêchant les réformes nécessaires pour l’État libanais que la communauté internationale réclamait. Les gouvernements européens et latino-américains ont également pris conscience des problèmes liés à la criminalité transnationale du Hezbollah — du trafic de drogue à la contrebande légale» comme les cigarettes.
Les accords de paix entre Israël et deux États du Golfe ont renforcé la sécurité dans la région, note Svetlova. Néanmoins, avec la domination du Hezbollah dans le pays et la constitution de son énorme arsenal de roquettes, le parti de Dieu empêche la mise en place d’une sécurité adéquate. Pourtant, les États-Unis ont pris un bon départ en suspendant les sources de financement du groupe.
Mme Diaz a souligné le rôle du Hezbollah dans le changement d’image au fil du temps afin de maintenir sa légitimité, en particulier au Liban. La légitimité du Hezbollah est alors utilisée pour répandre son radicalisme, défini comme «la création d’une approbation de la violence» par l’idéologie. Justifier l’intervention en Syrie pour aider le régime à réprimer le soulèvement est un cas récent où le Hezbollah a modifié ses symboles et ses messages pour s’adapter à une nouvelle situation, tout en conservant son noyau, en ajoutant à la liste des « takfiris », en plus des États-Unis et d’Israël, de nouveaux ennemis. De même, le manifeste de 2009 a redéfini le Hezbollah en abandonnant un État islamique comme objectif principal. Pourtant, le document a maintenu le groupe dans tous les domaines importants.
Le Hezbollah se présente comme la seule option viable pour protéger les chiites du Liban et en fait tout le Liban, note Diaz, et il a une vaste entreprise médiatique pour transmettre ce message aux Libanais. En s’adressant à la communauté internationale à travers ses canaux de diffusion, il est remarquable que le Hezbollah ait commencé à utiliser le langage de la guerre contre le terrorisme pour défendre ses politiques violentes en Syrie et ailleurs, alors même que son manifeste de 2009 condamne officiellement l’utilisation du terme «terroriste» pour décrire les groupes militants islamistes.
Burchill a déclaré que le Hezbollah devrait être considéré comme un groupe criminel transnational aux identités multiples qui sont délibérément déroutantes et transversales, permettant, par exemple, à son identité politique d’obscurcir ses activités terroristes. Cela ne devrait pas être autorisé: les gouvernements devraient traiter le Hezbollah tel qu’il est — comme une organisation terroriste, et aucune des dimensions politiques ou sociales du Hezbollah ne devrait être autorisée à éclipser cela. Les désignations de terrorisme ne sont pas une panacée. Il est difficile de couper le Hezbollah — ou tout autre groupe — des systèmes financiers, en particulier lorsque beaucoup de leurs activités sont légales, même si le produit est utilisé pour des activités illégales. Mais les désignations terroristes donnent aux gouvernements des outils pour limiter ces activités.
L’aspect radicalisation du Hezbollah n’obtient pas l’attention qu’il mérite, note Burchill, et il y a peu d’efforts de contre-radicalisation efficaces. L’approche est difficile, entre autres parce que l’«adresse de retour» du Hezbollah est ambiguë : il est basé au Liban, il travaille pour l’Iran, et il protège le gouvernement en Syrie. Le Hezbollah a été très doué pour manipuler son image de porteur de marchandises au Liban et d’acteur nécessaire qui doit être engagé, et les ministères des Affaires étrangères occidentaux ont tendance à acheter cette idée, mais les services de renseignement occidentaux le savent mieux et l’accent doit être mis spécifiquement sur les actions du Hezbollah qui sont individuellement criminelles.
En ce qui concerne les activités possibles du Hezbollah pour frapper les États du Golfe ou Israël à propos des accords de paix, Svetlova a noté qu’il s’agissait d’une menace creuse : la capacité de l’Iran et de ses mandataires est assez limitée, au point que le Hezbollah fait déjà tout ce qu’il peut pour fomenter l’instabilité dans le Golfe et dans les territoires palestiniens ainsi qu’au sein de la communauté arabe d’Israël. La signature de l’accord de paix change peu.
Selon Burchill, la capacité du Hezbollah à agir comme la pointe du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) de l’Iran dans la région est due au fait que ses méthodes d’entraînement et de direction ne sont pas à forte intensité de main-d’œuvre ou de ressources, mais qu’elles ont un effet multiplicateur de force majeure. Cela rend difficile de contenir le Hezbollah, mais il faut espérer que les nouveaux accords arabo-israéliens permettront une meilleure coopération pour contrer la menace Hezbollah/CGRI.
Le Hezbollah s’est depuis longtemps défini contre divers ennemis et, récemment, souligne Diaz, le Hezbollah a commencé à combiner ces ennemis, de sorte que l’État islamique, Israël et les États-Unis sont présentés comme se coordonnant les uns avec les autres contre le Hezbollah.
Le Hezbollah a une forte présence en Amérique latine, explique Burchill, mais il est peu probable que le Hezbollah s’engage dans des interventions directes de type syrien; au contraire, le Hezbollah continuera à se livrer à ses activités illicites dans la «zone des trois frontières» et ailleurs pour lever des fonds. Diaz ajoute qu’entre la situation au Liban, le dossier syrien et la question palestinienne, le Hezbollah est trop tendu pour s’engager dans une opération de grande envergure en Amérique latine.
Burchill et Diaz ont tous deux souligné l’importance d’abandonner la prétention selon laquelle le Hezbollah possède une «aile militaire» et une «aile politique»; c’est une organisation unitaire — vu que le Hezbollah est le premier à le souligner. La question est maintenant de savoir ce qu’il faut faire après les désignations.
