Sami Moubayed
Les manifestations massives et pacifiques qui ont éclaté au Liban ce mois-ci ont totalement éclipsé les manifestations pas si pacifiques qui ont éclaté à Bagdad au début du mois d’octobre. Plus de 150 jeunes ont été tués et près de 6 000 blessés.
Deux personnalités chiites de poids ont déjà pris leurs distances par rapport au Premier ministre actuel, Adel Abdul Mehdi, à savoir Ammar al-Hakim et Muqtada al-Sadr. Abdul Mehdi et eux sont tous deux des protégés de longue date de l’Iran qui ont pris les rênes du pouvoir après la chute de Saddam Hussein en 2003. À un moment donné de leur carrière, tous trois ont réclamé à Bagdad une théocratie semblable à celle de l’Iran. Ce sont les fils d’éminents religieux chiites qui ont été instruits, endoctrinés et financés par le régime iranien pendant trois décennies.
Leur douce défection a fait naître l’espoir que d’autres pourraient commencer à s’éloigner progressivement du favoritisme iranien, réduisant ainsi la radicalisation et la militarisation de la société irakienne, qui tient la population par la gorge depuis 2003.
En y regardant de plus près, on s’aperçoit cependant que cela n’est peut-être qu’une fantaisie, une illusion des observateurs de l’Irak depuis le luxe lointain de leurs bureaux, en Europe et aux États-Unis. Ces personnalités et leurs circonscriptions constituent l’épine dorsale du système irakien après 2003. S’ils s’effondrent, le système qu’ils ont soutenu pendant seize ans, avec des armes et de l’argent iraniens, s’effondrera aussi.
À juste titre, des éminentes personnalités sunnites appellent leur communauté à rester en dehors du conflit, le décrivant comme une affaire intérieure chiite. La participation des sunnites ne donnerait qu’un prétexte aux autorités pour prétendre que les manifestants ont été détournés par l’État islamique et les saddamistes ou qu’ils sont financés par l’Arabie saoudite. Nombreux sont ceux qui sont enthousiasmés par le fossé qui se creuse au sein de la communauté, espérant qu’il éliminera Abdul Mehdi, Hakim, et Sadr. D’autres sunnites espèrent que cela les débarrassera de toutes les personnes sus-citées, en se souvenant du président américain Ronald Reagan, qui a assisté au déroulement de la guerre Iran-Irak dans les années 1980, en espérant que cela le débarrasserait de Khomeiny ou de Saddam. Les sunnites irakiens croient aussi, à tort, que ces manifestations, et le clivage qu’elles créent au sein de la communauté chiite, commenceront à éroder progressivement l’influence primordiale de l’Iran en l’Irak post-Saddam.
C’est là aussi un vœu pieux, qui sape considérablement le chemin parcouru par les chiites irakiens depuis 2003, et l’extrême Iran est prêt à soit les maintenir, soit créer une nouvelle élite chiite, aussi radicalisée — sinon plus — que celle qui est apparue après Saddam. Il était beaucoup plus facile de mobiliser les chiites sous le régime précédent, bien sûr, lorsque les chiites irakiens avaient un ennemi commun qui les unissait, contre toute attente. De plus, l’Iran était beaucoup plus riche à l’époque, avec plus d’argent du pétrole à sa disposition, qu’il distribuait aux partis chiites à travers le monde arabe, dans le but de répandre le «khoméinisme». Les chiites du Liban et de l’Irak ont été dépeints comme une sous-classe — très correctement — recevant très peu de fonds et d’attention de la part du gouvernement. Le religieux libanais d’origine iranienne Musa al-Sadr les a décrits comme «mahroumeen» ou «dépossédés». Ils ont utilisé les fonds iraniens pour se rendre visibles aux yeux du reste du monde, exigeant une meilleure représentation au gouvernement et des emplois mieux rémunérés.
Au Liban, l’Iran a fondé le Mouvement Amal, dont est né le Hezbollah en 1982. En Irak, elle a financé le parti chiite Dawa, finançant ses activités clandestines et accueillant ses dirigeants jusqu’à ce qu’ils soient collectivement en mesure de retourner en Irak après la chute de Saddam en 2003. Les observateurs occidentaux de l’Irak prétendent à tort que la communauté chiite dans son ensemble a collectivement bénéficié de l’ordre post-2003 à Bagdad, après des années de répression sous une dictature militaire dirigée par les sunnites. Cela n’est pas vrai. Seule une infime fraction des chiites irakiens (qui représentent environ 64 % des 38,2 millions d’Irakiens) ont fait fortune et gravi les échelons professionnels et politiques, en raison de leur affiliation à l’Iran. Abdul Mehdi, Sadr et Hakim en font partie, sans aucun doute.
Malheurs économiques
Le reste de la communauté vit dans le dénuement et une pauvreté troublante, réduits à être des gardes du corps, des chauffeurs et des garçons de courses pour l’élite dirigeante du pays. Ce sont eux qui sont descendus dans les rues de Bassorah en 2018 et de Bagdad en 2019, exigeant une vie meilleure. En 2014, la pauvreté avait atteint 22,5 % en Irak, selon la Banque mondiale.[i] Le taux de chômage s’élève actuellement à 17 % chez les jeunes de moins de 25 ans, qui représentent 60 % de la population irakienne. Environ 700 000 personnes arrivent chaque année sur le marché du travail et cherchent un emploi dans la fonction publique, qui est déjà surpeuplée et dévore 70 % du budget de l’État.[ii] Pour cette raison, les secteurs de la santé et de l’éducation ne reçoivent pas plus de 8 % du budget annuel, tandis que les milices non étatiques en reçoivent 2 % et l’appareil de sécurité, un énorme 19 %.[iii]
Les doléances post-2003 de la communauté ont été temporairement muselées, deux fois, d’abord par l’insurrection dite sunnite, qui a attaqué simultanément leurs lieux de culte et les forces américaines, et plus récemment, par la montée de l’État islamique à Mossoul en 2014. Cette menace, en particulier, a uni les chiites irakiens contre un ennemi commun qui a promis de les passer au fil de l’épée, les considérant comme hérétiques. Plus de 100 000 d’entre eux ont pris les armes pour combattre l’État islamique par l’intermédiaire des Unités de mobilisation populaire (UMP), une super-milice soutenue par l’Iran. Après la défaite de l’État islamique, ils sont descendus dans les rues de la ville pétrolière de Bassorah l’automne dernier, manifestant contre la corruption du gouvernement, le népotisme, le chômage et le manque de services de base comme l’eau courante propre et l’approvisionnement irrégulier en électricité. Le 7 septembre 2018, ils ont incendié le consulat iranien à Bassorah, accusant l’Iran et ses mandataires de corruption et de mauvaise gestion de ses représentants. Un an plus tard, ils sont descendus dans les rues de Bagdad, exigeant la chute du gouvernement d’Abdul Mehdi et une refonte complète du système politique.
«La plupart des manifestants sont de jeunes diplômés universitaires qui ont grandi dans l’ère post-2003», a déclaré Safaa Khalaf, un éminent analyste irakien. «Ils ont vieilli dans le brouillard de l’effondrement des services gouvernementaux, de la propagation de la corruption qui mine l’État et de la montée d’une nouvelle élite aux richesses extravagantes.» S’adressant à l’EER, il a souligné les nombreuses causes de leur colère, dont «l’hégémonie des milices et la tutelle iranienne qui a été renforcée par le gouvernement d’Abdul Mehdi». Pourtant, bon nombre de ces mêmes milices dont les pratiques condamnables ont déclenché les manifestations — d’abord à Bassorah et maintenant à Bagdad — tentent maintenant de détourner les manifestations, se rangeant du côté du Premier ministre.
En effet, tant de gens ont joué un rôle dans la corruption gouvernementale après 2003 qu’il est dans leur intérêt collectif de maintenir le statu quo. Deux de ces acteurs sont Ammar al-Hakim et Muqtada al-Sadr, qui se repositionnent à distance de l’Iran, depuis près de deux ans. Était-ce authentique, nombreux sont ceux qui demandaient, ou une mise en scène par les Iraniens eux-mêmes afin de leur donner un nouveau visage? Il semblait tout à fait logique qu’ils se détournent, étant donné que les fonds iraniens étaient en déclin, dirigés vers des mandataires dans le conflit syrien plutôt qu’en Irak. L’Iran considérait ce front comme plus dangereux, et beaucoup plus dans le besoin immédiat d’argent liquide, que l’Irak. Frustrés pour des raisons financières, Hakim et Sadr ont peut-être essayé de se distancier de l’Iran, mais n’ont pas trouvé de meilleur protecteur. Les Américains n’ont pas oublié l’insurrection menée par Sadr en 2004, et considèrent toujours Sadr comme un voyou et un seigneur de guerre avec qui ils ont peu en commun. Ils ont également peu confiance en Hakim, qui a vécu toute sa vie aux dépens des chéquiers iraniens. En 2017, ils ont tous les deux essayé de tendre la main à l’Arabie saoudite, mais à part un accueil chaleureux et des photos avec le prince héritier Mohammad Bin Salman, Riyad avait très peu à leur offrir, déjà à court d’argent dans sa guerre actuelle au Yémen.
En conséquence, tous deux sont retournés silencieusement dans l’orbite iranienne, tout en essayant de donner l’impression d’être des indépendants parlant au nom de tous les Irakiens, plutôt que des chiites seulement. Si le gouvernement d’Abdul Mehdi devait s’effondrer, les seules alternatives viendraient de la communauté chiite, des hommes nommés — ou recrutés — par Hakim et Sadr.
La défection ratée d’Ammar Hakim
Né dans une famille d’éminents religieux, Ammar al-Hakim (48 ans) est originaire de Nadjaf, la ville sainte des musulmans chiites. Il a été exilé en Iran avec son père, Abdul-Aziz, en 1980, après que Saddam ait exécuté des membres de sa famille. Il y a étudié à l’Université arabe islamique de Qom, la ville des bourses chiites. Pendant la guerre Iran-Irak, la milice de son père, la Brigade Badr, a combattu aux côtés des Iraniens contre leur armée irakienne natale. Leur parti politique, le Conseil suprême pour la révolution islamique en Irak (SCIRI), a été entièrement financé, formé et hébergé par les mollahs de Téhéran, appelant à l’établissement d’une théocratie iranienne à Bagdad. L’un de ses membres de haut rang est l’actuel premier ministre, Adel Abdul Mehdi.[iv]
Après l’invasion de 2003, les Hakim ont repris de l’importance en Irak et leurs mandataires ont obtenu le ministère de l’Intérieur, qu’ils ont utilisé pour se venger des ennemis traditionnels, qu’ils soient sunnites ou chiites. Ils ont rempli la police de jeunes chômeurs, qui leur devaient à eux, plutôt qu’à l’institution, une loyauté inébranlable.
Hakim a pris la direction du parti en 2009, portant un uniforme islamique, bien qu’il n’ait jamais été un ‘marja’ (autorité) chiite ni un ayatollah, comme l’avaient été son oncle et son grand-père. Tout au long des années 2009-2017, il a systématiquement purgé le parti des anciens, le remplissant de jeunes hommes qui lui devaient une allégeance directe. Trois anciens combattants se sont rendus à Téhéran pour se plaindre au Grand Ayatollah Ali Khameni. Quelques semaines plus tard, Hakim a démissionné de son poste héréditaire au SCIRI et a fondé un nouveau parti appelé le Mouvement de la sagesse nationale.
Il a essayé de le commercialiser comme une «défection douce» vis-à-vis de Téhéran, en disant que ce n’était pas un parti chiite, mais ouvert aux sunnites et aux chrétiens aussi. Il a même critiqué la militarisation de la société irakienne et la domination des milices, au mépris total de son histoire familiale avec la Brigade Badr. Le spectacle n’a pas duré longtemps, après que l’un de ses protégés, l’ex-gouverneur de Basra Majid al-Nasrawi, s’est enfui en Iran plus tard cet été-là, échappant aux accusations de corruption dans son pays, affirmant qu’il ne faisait pas confiance au système judiciaire irakien.[v]
En mars 2019, Hakim s’est rendu aux Émirats arabes unis pour s’entretenir avec le prince héritier Mohammad Bin Zayed, en compagnie de personnalités arabes sunnites de poids qui ont critiqué l’hégémonie iranienne dans le monde arabe. En juin dernier, les partisans de Hakim ont organisé des manifestations dans les provinces du sud de l’Irak, menaçant de «désobéissance civile» si Abdul Mehdi ne répondait pas aux demandes populaires. Il dirige maintenant un bloc parlementaire de 19 députés, qui a fusionné avec d’autres législateurs chiites pour créer un «front d’opposition» en octobre dernier. Hakim soutient que les manifestants anti-gouvernementaux ont des «préoccupations légitimes». S’il abandonne le gouvernement, Abdul Mehdi se retrouverait dans des eaux très incertaines. Cependant, en raison de son bloc parlementaire, aucun cabinet ne peut être formé sans son consentement — une boucle complète, alors — de l’Iran à l’Iran.
Muqtada al-Sadr, toujours le faiseur de rois de la politique chiite.
Tout comme Hakim, Muqtada al-Sadr jouit d’un léger statut religieux dans la hiérarchie chiite, sans pouvoir d’émettre des décrets (fatwas). Il a bâti toute sa carrière sur l’héritage des membres de sa famille, car son père et son oncle étaient des ayatollahs, qui ont été assassinés par Saddam. Muqtada est devenu célèbre après l’invasion américaine de 2003, où, à l’âge de 30 ans, il a créé sa propre milice, appelant à une «démocratie islamique» en Irak. Il a été accusé d’avoir éliminé d’éminents religieux irakiens plus tard cette année-là, dont un membre de la famille Hakim, qui avait traditionnellement contesté les Sadrs au leadership parmi les chiites irakiens.
Sadr a régné dans les bidonvilles de Bagdad, en particulier parmi les petits délinquants pauvres, en leur offrant la protection des services de sécurité, en échange d’une loyauté aveugle. En 2004, il a mené un soulèvement contre les Américains, ce qui a amplifié sa position en Irak, puis, en 2006, il est entré en politique, soutenant le Premier ministre soutenu par l’Iran, Nuri al-Malki. En décembre de la même année, des bourreaux masqués scandant son nom ont mis le nœud coulant autour du cou de Saddam, montrant à quel point les sadristes devenaient bien ancrés dans le nouvel État irakien. Malki comptait sur les voyous de Sadr pour contrôler les chiites de base, fermant les yeux sur la mauvaise conduite de ses milices. Il les a financés grâce à un large éventail d’activités illégales, dont l’enlèvement, le vol et la vente d’armes. En 2014, il s’est distancié de Malki, lui reprochant la montée en puissance de l’État islamique et a soutenu celle de Haidar Abadi, un autre protégé iranien.
Sadr a fourni de gros effectifs à unités de mobilisation populaire entièrement chiite créée pour combattre l’État islamique, mais il a également quitté Abadi, lorsqu’il est devenu évident que les Iraniens étaient furieux contre lui, pour avoir accepté de se conformer aux sanctions américaines contre le secteur bancaire iranien. Comme Hakim, il a lui aussi tenté de prendre ses distances vis-à-vis de l’Iran en 2017-2018, en se rendant à Riyad pour rencontrer le prince héritier Mohammad Bin Salman et en appelant l’allié de Téhéran à Damas, le président Bachar al-Assad, à se retirer.[vi] Après avoir apporté son soutien à Abdul Mehdi, grâce à un puissant bloc parlementaire de 54 députés, il lui demande aujourd’hui de démissionner, apportant également son soutien aux manifestants de Bagdad. En début septembre, Sadr a clairement indiqué de quel côté il était, en se présentant à Téhéran aux côtés de l’ayatollah Khamenei.[vii]
Les jours à venir
La position exceptionnellement dure de Hakim et de Sadr a été quelque peu diluée par une position plus puissante, prise par le Grand Ayatollah al-Sistani, la plus haute autorité religieuse en Irak et le deuxième après Khamenei dans la communauté chiite mondiale. Sistani, 89 ans, est un religieux d’origine iranienne qui dirige le séminaire de Najaf. Sa bénédiction était obligatoire pour tous les chiites qui se sont présentés aux élections en Irak depuis 2003. S’exprimant lors d’un sermon le vendredi 4 octobre, il a coupé la poire en deux entre le gouvernement et les manifestants, demandant des réformes et un retour au calme. Ni Hakim ni Sadr ne l’égalent sur le plan religieux, ni en Irak, ni en Iran. À huis clos, ils ne l’aiment pas trop, mais n’oseraient le dire, parce qu’il prend les deux hommes à la légère, en raison de leurs faibles références religieuses, les considérant davantage comme des politiciens ambitieux, plutôt que des leaders communautaires crédibles et durables.
Ses paroles de soutien ont été un gage de vie pour le Premier ministre Abdul Mehdi, qui les a prises comme un feu vert pour rester à son bureau, du moins pour le moment, vu qu’il avait reçu l’aval du marj’a (autorité des chiites) et donc, par l’Iran aussi. Hakim et Sadr avaient demandé à Abdul Mehdi de se retirer peu après le début des manifestations le 1er octobre, sans attendre que Sistani donne son dernier mot. Maintenant qu’ils ne sont plus sur la même longueur d’onde, il leur sera demandé de revenir sur leurs positions, en sauvant autant que possible la face, ou alors, d’affronter la colère des ayatollahs de Nadjaf et Téhéran.
Sadr a déjà fait marche arrière, affirme Fanar Haddad, chercheur principal à l’Institut du Moyen-Orient. S’adressant à l’EER, il a expliqué: «Ce gouvernement est susceptible de survivre avec des changements mineurs. Trouver une solution de rechange nécessiterait des mois de querelles qui pourraient entraîner une instabilité politique malvenue en cette période délicate. De plus, ils pourraient bien craindre que la démission du Premier ministre ne crée un précédent qui permettrait à la protestation populaire de faire tomber les gouvernements.»
Pour l’instant, le Premier ministre promet un panier de réformes, qui ne font que reconditionner l’influence iranienne en Irak, plutôt que de la diluer. Il promet un remaniement ministériel, mais n’est pas en mesure de choisir des personnalités anti-iraniennes pour les postes de direction. Un gouvernement de technocrates devrait réunir tous les blocs sectaires du Parlement, qui seraient affiliés aux mêmes partis dont la rue en a assez. Il promet de réduire les salaires des ministres et des anciens premiers ministres, mais aucun d’entre eux ne dépend du salaire de son gouvernement pour gagner sa vie, grâce à des années de patronage iranien. Enfin, il promet la création d’un tribunal pour lutter contre la corruption, ce qui est en cours depuis des années, mais qui n’a jamais dépassé l’tape de la conception.
[i] “Shocking Poverty, Unemployment Figures in Iraq,” Baghdad Post (31 mars 2019): https://www.thebaghdadpost.com/en/Story/37896/Shocking-poverty-unemployment-figures-in-Iraq
[ii] Alaaldine, Ranj. “How to save Iraq,” New York Times (8 octobre 2019): https://www.nytimes.com/2019/10/08/opinion/iraq-protests.html
[iii] Aboulenein, Ahmed. “Stagnant politics, graft, and slow recovery fuel new Iraqi unrest,” Reuters (2 octobre 2019): https://www.reuters.com/article/us-iraq-protests-economy-analysis/stagnant-politics-graft-and-slow-recovery-fuel-new-iraqi-unrest-idUSKBN1WH1S8
[iv] Salaheldin, Sinan. “Iraq tasks Shiite independent with forming a new government,” Associated Press (2 octobre 2018): https://web.archive.org/web/20181004230012/https://www.sfchronicle.com/news/world/article/Iraq-delays-vote-on-president-due-to-dispute-13274903.php
[v] “Basra governor flees to Iran amidst corruption probe” The National (12 août 2019): https://www.thenational.ae/world/mena/basra-governor-flees-to-iran-amid-corruption-probe-1.619074
[vi] “Sadr becomes first Iraqi Shiite leader to urge Assad to step down,” Reuters (9 avril 2017): https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-iraq-syria-sadr/sadr-becomes-first-iraqi-shiite-leader-to-urge-assad-to-step-down-idUSKBN17B070
[vii] Mamouri, Ali. “What is Muqtada al-Sadr doing in Iran?” Al-Monitor (11 septembre 2019): https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2019/09/iran-iraq-sadr-hakim-sistani-khamenei.html
