European Eye on Radicalization
Dans son dernier ouvrage Counterrevolution : The Global Rise of the Far Right, le professeur Walden Bello, universitaire; écologiste philippin et directeur exécutif de Focus on the Global South, fournit une analyse historique et théorique exhaustive des éléments et des conditions préalables qui ont favorisé la montée de l’extrême droite au cours de la dernière décennie, tant en Occident que dans d’autres régions.
En sa qualité d’expert distingué des mouvements de droite, M. Bello déclare : « Peut-être ma position peut mieux être comparée à celle du virologue qui, pour des raisons scientifiques, se consacre à l’étude d’un virus aussi bien exotique que mortel et contribue à la mise au point d’un vaccin contre ce virus. »
L’ouvrage intervient à la suite d’un article que l’auteur a écrit à l’origine en réponse à une demande du Journal of Peasant Studies de rédiger un article sur l’impact des mouvements autoritaires sur les sociétés rurales dans le Sud, et le travail proprement dit a été publié dans le cadre de la série Changement agraire et paysan.
Le point de départ est le suivant : que l’on qualifie les mouvements qualifiés de fascistes, d’autoritaires ou de populistes, il ne fait aucun doute que les forces en colère, méprisant les idéaux et pratiques démocratiques libéraux et épousant l’usage de la force pour résoudre les conflits sociaux profondément enracinés, sont en hausse dans le monde. Pour comprendre les conséquences de ces tendances, nous devons les considérer comme des acteurs contre-révolutionnaires qui exploitent des stratégies spécifiques pour s’emparer du pouvoir ou, de manière alternative, influencer l’élaboration des politiques sans toutefois être au pouvoir.
Faisant usage des notions de « contre-révolution » et « contre-révolutionnaire », l’auteur se réfère à deux grands types de mouvements politiques.
Le premier est la contre-révolution classique, menée par la classe, qui oppose une sous-classe d’insurgés engagés dans un mouvement révolutionnaire ou réformiste contre les élites.
Le deuxième type de mouvement vise un régime démocratique libéral perçu comme corrompu, incompétent et incapable d’assurer la réforme sociale ou la sécurité personnelle.
Bello fournit une analyse méticuleuse des principaux mythes et récits des mouvements d’extrême droite, qui vont des illusions des réactionnaires sur un âge d’or passé à la rhétorique axée sur l’ordre, la tradition, la hiérarchie, l’autorité, la discipline et la loyauté.
En même temps, l’auteur est également capable d’identifier les tendances contemporaines qui caractérisent la vague actuelle d’action d’extrême droite et contre-révolutionnaire.
Il résume de manière remarquable ces tendances : « Dans un monde en rapide mutation, où les nouveaux acteurs politisés réclament l’émancipation et l’égalité, les contre-révolutionnaires adoptent la politique de masse pour promouvoir leurs objectifs, faisant appel aux ordres inférieurs de la ville et du pays, enflammant et manipulant leur ressentiment envers leurs supérieurs, leur peur des inférieurs et leur éloignement du monde réel ».
En ce qui concerne la structure de l’ouvrage, la première partie est une exploration historique approfondie de six expériences nationales de contre-révolution réussie menées par des acteurs d’extrême droite, – c’est-à-dire où les forces de l’extrême droite avaient pris le pouvoir ou acquis leur hégémonie. La deuxième partie comprend une thèse plus théorique sur les raisons pour lesquelles l’extrême droite est également en hausse dans ce que l’auteur appelle le Nord du monde, notamment l’Europe et les États-Unis.
Les cas examinés dans la première partie se sont concentrés sur les pays suivants : L’Italie fasciste, l’Indonésie, le Chili, la Thaïlande, l’Inde et les Philippines.
En analysant le cas du fascisme en Italie, Bello met en lumière le rôle décisif des campagnes, soulignant l’influence peu connue des intérêts fonciers dans la promotion du fascisme.
En effet, même après leur accession au pouvoir, les dirigeants fascistes prétendaient « ruraliser l’Italie », romançant le paysan italien comme le successeur de l’ancien paysan-soldat romain, avec Benito Mussolini comme « Premier paysan » du pays.
Mussolini, qui avait été expulsé par le Parti socialiste, voyait une occasion d’exploiter le mécontentement des travailleurs en concurrence avec les socialistes. Les fantassins de son mouvement étaient principalement issus de la classe moyenne en colère.
Néanmoins, c’est la « rencontre meurtrière de propriétaires terriens ayant besoin de muscles et de jeunes de la classe moyenne à la recherche d’action irréfléchie » qui a déterminé le succès du mouvement.
L’auteur souligne une autre dynamique typique de nombreux mouvements d’extrême droite : ce n’est qu’en perpétuant la situation révolutionnaire que le mouvement fasciste peut saper l’État libéral et poursuivre son évolution pour le pouvoir politique.
Dans la deuxième étude de cas, l’auteur se penche sur l’Indonésie, qui est considérée par beaucoup comme l’exception démocratique dans une Asie du Sud-Est en voie d’autoritarisme.
Les événements survenus en Indonésie en 1965-66 sont largement considérés comme les cas les plus horribles de contre-révolution observés au cours des cinquante dernières années. Il y a toujours une grande incertitude quant au nombre de personnes qui ont péri dans ce pogrom social, mais la limite inférieure des estimations est habituellement de 500 000 et la limite supérieure, de deux millions.
Tout comme dans d’autres grandes guerres civiles impliquant la création des nations, les deux parties prenantes à cette guerre étaient ancrées aux intérêts de classe fondamentaux. La mobilisation politique a été de plus en plus stimulée par les énergies du prolétariat et de la paysannerie avec un leadership incarné par le président Sukarno.
D’autre part, il existait une alliance de partis représentant les intérêts des propriétaires fonciers et de l’armée.
La plupart des témoignages s’accordent à dire qu’il s’agissait d’un véritable cas de contre-révolution venant du haut et menée principalement par l’armée. En outre, le massacre des communistes a été aveugle, ciblant non seulement les dirigeants du parti, mais aussi la base, et les personnes dont le seul crime était d’avoir voté communiste.
Après l’expérience indonésienne, Bello porte son analyse sur le cas du Chili dans les années 70, où, comme en Indonésie, la réforme agraire a été un champ de bataille majeur et où la dynamique du conflit rural était intimement liée à l’agenda des partis politiques.
Lorsque l’Unité populaire (UP) est arrivée au pouvoir après son triomphe aux élections présidentielles de septembre 1970, sa mission était de conduire le pays sur la « voie constitutionnelle pacifique du socialisme ». La politique nationale s’est rapidement polarisée avec l’UP d’un côté et une alliance contre-révolutionnaire entre l’élite, la bourgeoisie, et la classe moyenne, de l’autre.
L’extrême droite cherchait à convaincre la classe moyenne de ce que le socialisme signifierait une redistribution de la pauvreté, leur descente dans la classe ouvrière et la collectivisation des petites fermes.
À la fin de 1971, une force contre-révolutionnaire sans précédent composée de la classe moyenne a fait irruption sur la scène politique, avec une mobilisation de masse caractérisée par la présence de ce qu’on appelle les grupos de choque, ou groupes paramilitaires similaires aux squadristi fascistes qui ont provoqués de violents affrontements avec des partisans de l’UP.
Les dirigeants militaires d’Augusto Pinochet ont lancé un coup d’État sanglant le 11 septembre 1973 et, sous son régime, 3 065 personnes ont été tuées ou disparues et 40 018 personnes ont été torturées ou emprisonnées dans le célèbre matanza masiva, « massacre massif ».
Après le Chili, Bello porte son attention sur l’Asie et se concentre notamment sur la Thaïlande. En septembre 2006, l’armée thaïlandaise destitue le Premier ministre Thaskin Shinawatra, un an après la tenue des élections pour former un nouveau gouvernement civil. En mai 2014, il est de nouveau entré en politique et a renversé le gouvernement dirigé par la sœur de Thaskin tout en se préparant à rester au pouvoir pour une plus longue période de temps.
Une fois de plus, le mouvement est passé du statut d’insurgé à celui de contre-révolutionnaire.
La prochaine étude de cas porte sur l’Inde et ce que l’auteur appelle « La contre-révolution hindoue et sa violente reconstitution d’un passé imaginaire ».
D’après l’auteur, l’Inde est unique en ce sens qu’elle établit un lien direct fascinant, quoiqu’inquiétant, entre un mouvement contre-révolutionnaire en cours et le fascisme classique en Europe au début du XXe siècle.
La principale organisation nationaliste de droite hindoue en Inde est le Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), souvent traduit en anglais par National Volunteer Corps.
Elle a été fondée en 1925, cinq ans seulement après la fondation du Parti nazi en Allemagne. Il n’est peut-être pas surprenant que des images de Chemises noires fascistes et de Chemises brunes nazies soient évoquées lorsque les unités RSS défilent.
L’inspiration fasciste, cependant, va au-delà des uniformes et des symboles. Le fascisme européen a eu une influence idéologique directe sur la droite hindoue et l’idéologue principal du RSS, Vikayak Damodar Savarkar, qui a déclaré : « Hitler sait sûrement ce qui convient le mieux à l’Allemagne. Le fait même que l’Allemagne ou l’Italie se soit si merveilleusement rétablie et soit devenue si puissante comme jamais auparavant au contact du besoin magique des nazis ou des fascistes suffit à prouver que ces “ismes” politiques étaient les toniques les plus agréables que leur santé demandait ».
Selon Bello, l’actuel Premier ministre Narendra Modi est un admirateur de Savarkar. Il a commencé sa carrière politique en tant qu’organisateur RSS, bien qu’il ne donne pas plus de détails à ce sujet.
Les Philippines sont la dernière étude de cas appartenant à ce que l’auteur définit comme étant le Sud. Bello met le président Rodrigo Duterte en lumière dans le panthéon contre-révolutionnaire.
Selon l’écrivain, Duterte, qui a toujours eu sa base de soutien dans la classe moyenne, entre dans la catégorie fasciste.
Il explique que Duterte n’est pas simplement une reproduction d’acteurs passés, mais qu’il est un « original fasciste ».
C’est l’un des chapitres les plus intéressants du livre. Selon Bello, Duterte, considérant son mandat comme un chèque en blanc pour faire tout ce qu’il faut pour « défendre la nation », a renversé le modèle habituel selon lequel les populistes fascistes et autoritaires arrivent au pouvoir.
Dans le modèle conventionnel du fascisme rampant, la personnalité fasciste commence par les violations des droits civils et politiques, suivies par la lutte pour le pouvoir absolu, puis par la répression sans discrimination.
Au contraire, Duterte a commencé par une répression massive et aveugle — c’est-à-dire l’assassinat en toute impunité de milliers de consommateurs de drogue — laissant la violation des libertés civiles et la prise du pouvoir total comme une opération de « nettoyage » dans un climat politique où la peur neutralisait largement l’opposition. Bello appelle cette approche « le fascisme blitzkrieg » par opposition au fascisme rampant.
Après avoir terminé l’examen des études de cas, Bello se penche sur la montée de l’extrême droite en Europe et aux États-Unis.
La montée de l’extrême droite au cours de la dernière décennie dans ce qui était autrefois considéré comme des démocraties stables a été l’un des plus grands chocs politiques de la dernière génération.
En seulement huit ans — de 2010 à 2018 — le monde a vu l’extrême droite passer de l’extérieur des corridors du pouvoir au centre du pouvoir lui-même.
En novembre 2015, Viktor Orban est arrivé au pouvoir en Hongrie, le parti Alternativ für Deutschland avait remporté 94 des 630 sièges du Bundestag allemand aux élections de septembre 2017, et la Ligue anti-immigrés – l’ancienne Ligue du Nord-est arrivée au pouvoir en alliance avec le Mouvement cinq étoiles d’Italie après les élections de mars 2018.
Dans son analyse approfondie, l’auteur donne cependant un aperçu essentiel : pour être un acteur décisif, les partis d’extrême droite ont constaté qu’ils n’avaient pas besoin d’être le parti au pouvoir ni même de faire partie d’une coalition gouvernementale ; simplement en augmentant considérablement leur part des voix, ils pouvaient pousser la politique vers la droite, comme ce fut le cas en Allemagne en 2018, où ils pouvaient contraindre Angela Merkel à abandonner sa politique libérale d’immigration.
En ce qui concerne le débat animé sur la notion de populisme, Bello affirme clairement que les exemples susmentionnés de forces d’extrême droite sont populistes. Et si, par « populiste », on entend un style politique visant à atteindre le peuple directement et ne comptant pas sur des intermédiaires comme les partis politiques, alors ces dirigeants sont certainement populistes.
En même temps, affirme-t-il, utiliser le terme « populisme » pour décrire le contenu d’un programme de droite dans le sens d’être pour le peuple, a une valeur limitée : les mouvements de droite, bien qu’ils soient rhétoriquement anti-élites et adoptent des mesures propopulaires choisies, ne cherchent pas, en réalité, un changement significatif dans la structure du pouvoir en dirigeant le feu et la colère de la population majoritaire vers les couches inférieures, à savoir les communautés minoritaires et les immigrants.
De plus, l’extrême droite a exproprié l’agenda antilibéral de la gauche indépendante et a muselé tant la gauche que le centre gauche sur la question du déficit démocratique de l’Union européenne, conquérant ainsi le monopole de l’une des rhétoriques les plus puissantes d’Europe moderne.
La combinaison de la peur des migrants, de l’aliénation de la technocratie de l’UE et des craintes de perdre son emploi s’est traduite par un discours de conspiration explosif de la part des partis de droite.
Selon Bello aux États-Unis, il existe un processus psychologique social similaire au travail. Les débordements de campagne du président américain Donald Trump à propos de l’envoi par le Mexique de ses criminels à travers le Rio Grande étaient l’expression d’une crainte plus profonde de la majorité blanche qu’ils ne se transforment, à moyen terme, en une minorité au cas où l’immigration ne serait pas considérablement réduite.
Selon l’auteur, les mouvements et gouvernements de droite en Europe et aux États-Unis ne sont peut-être pas contre-révolutionnaires dans le sens où ils proviennent principalement du conflit de classes, mais méritent ce terme parce qu’ils constituent des réponses politiques fondamentalistes et globales à toute une série de menaces ressenties par leur base massive.
La dynamique de ces mouvements, bien qu’apparemment incohérente, est un mouvement contre-révolutionnaire visant à rétablir le statu quo ante imaginé.
À la fin de l’ouvrage, l’auteur a ajouté un post-scriptum à l’étreinte du président brésilien d’extrême droite Jair Bolsonaro. En effet, le livre a été achevé avant son triomphe électoral du 28 octobre 2018.
Avec des propos incendiaires qui ont glorifiés la dictature militaire brésilienne de 1964-85, menacés « l’extermination » de la gauche, soutenus l’exécution extrajudiciaire de criminels présumés et déclarés à une députée qu’elle n’était pas digne d’être violée par lui, Bolsonaro — qui a remporté 56 % des suffrages — entre facilement dans la liste des dirigeants d’extrême droite de l’auteur.
Traitant avec les contre-révolutionnaires que l’auteur décrit comme « théoriquement intéressants et politiquement dangereux », cet ouvrage est perspicace, historiquement rigoureux, et remarquablement bien chronométré.
