European Eye on Radicalization
Le Royal United Services Institute (RUSI), un groupe de réflexion sur la défense et la sécurité situé à Londres, étroitement lié au Foreign and Commonwealth Office (FCO) britannique, a organisé le 16 mai un événement sur la guerre au Yémen.
L’événement consistait en deux groupes d’experts.
Le premier groupe d’experts était composé de Mummar al-Eryani, ministre de l’Information du gouvernement yéménite internationalement reconnu, et d’Alistair Burt, membre du Parlement et l’un des fonctionnaires britanniques les mieux informés sur le Moyen-Orient, qui était jusqu’en mars sous-secrétaire d’État parlementaire auprès du FCO et ministre du Développement international.
Le deuxième groupe était composé de Yaseen Saeed Noman, ambassadeur du gouvernement yéménite reconnu en Grande-Bretagne, et du Docteur Nadia al-Saqqaf, ancienne ministre yéménite de l’Information.
L’European Eye on Radicalization a assisté à l’événement et a acquis un certain nombre de connaissances qui ont attiré l’attention sur des aspects du conflit au Yémen qui sont sous-estimés ou mal représentés dans une grande partie de la couverture médiatique.
Ce sont les Houthis qui ont déclenché la guerre
La guerre au Yémen est souvent présentée comme ayant commencé lorsque la coalition dirigée par les Saoudiens est intervenue en mars 2015. En fait, comme l’a fait remarquer Burt, la coalition a agi de façon défensive pour protéger des intérêts légitimes en matière de sécurité. Le mouvement Ansarallah soutenu par l’Iran, généralement connu sous le nom de Houthis, a plongé le Yémen dans une guerre civile en lançant un violent coup d’État en septembre 2014.
Le Yémen était en plein processus de transition de Dialogue national pour tenter de trouver un règlement politique démocratique après l’éviction du dictateur de longue date Ali Saleh lorsque les Houthis se sont emparés de Sanaa, la capitale du Yémen, en fin d’année 2014.
L’ambassadeur Noman a déclaré que l’Iran avait envoyé des armes aux Houthis pendant le Dialogue national, leur permettant ainsi de s’étendre depuis leur bastion de Saada, en utilisant la force pour modifier les conditions de ce qui aurait dû être un processus pacifique. Malgré cela, comme l’a fait remarquer Al-Eryani, le gouvernement reconnu a essayé de raisonner les miliciens et de partager le pouvoir.
Al-Eryani a décrit sa participation aux réunions du Cabinet avec les Houthis et sa collaboration avec eux pour servir le peuple yéménite. Le gouvernement reconnu était prêt à tout essayer pour la paix, a affirmé Al-Eryani. Cependant, pour les Houthis, cela n’était pas suffisant. La participation des Houthis au Dialogue national, même si le processus a été injustement biaisé en leur faveur en raison de leur recours à la force, a été une tromperie, a souligné Noman; ils ont utilisé le temps pour renforcer leurs capacités et planifier la conquête totale.
Dans les premiers mois de 2015, les Houthis ont décidé d’expulser les fonctionnaires de l’État et de prendre le pouvoir à Sanaa, avant de poursuivre le gouvernement déchu, même après sa fuite à Aden. Le Docteur Al-Saqqaf a exprimé sa déception à l’égard de l’Union européenne, en particulier de l’Allemagne, pour avoir aidé au dialogue national, formé les Yéménites à la résolution des problèmes et aux méthodes démocratiques, sans toutefois opposer de résistance lorsque les Houthis ont décidé de faire avorter le processus. Si la communauté internationale avait agi plus tôt pour contenir l’agression des Houthis, elle aurait pu empêcher l’effondrement du Yémen dans le chaos et la catastrophe humanitaire.
L’adoption de la résolution 2216 du Conseil de sécurité des Nations Unies en avril 2015 est symptomatique du comportement problématique de la communauté internationale à l’égard du Yémen, a déclaré Al-Saqqaf. La résolution exigeait la réduction du contrôle des Houthis et leur désarmement avant le début des négociations en vue d’un règlement. La résolution a été adoptée tardivement — après que les Houthis avaient quitté Sanaa — et ces termes étaient donc creux. La communauté internationale aurait pu devancer l’alliance Houthi-Saleh qui a permis aux Houthis d’occuper des portions de territoire au sud de Sanaa, étendant considérablement la zone du pays en proie à la guerre.
Cet échec de la communauté internationale a contraint Al-Saqqaf à fuir son pays avec ses enfants.
C’est le refus de la communauté internationale d’agir et les tentatives incessantes des Houthis de faire disparaître toute opposition en attaquant le gouvernement destitué à Aden qui ont finalement déclenché l’intervention de la coalition saoudienne pour tenter de rétablir le gouvernement légitime et le processus de transition que les Houthis et leurs partisans iraniens avaient violemment interrompu.
L’extrémisme et la brutalité des Houthis
Les Houthis ont reçu un laissez-passer presque gratuit dans les médias occidentaux, a noté Burt, et le fait que les responsables du gouvernement légitime révèlent les exactions des miliciens soutenus par l’Iran était le bienvenu. Le gouvernement britannique et les autres gouvernements occidentaux sont au courant de cette situation depuis longtemps, trouvant difficile la livraison de l’aide humanitaire dans les zones tenues par les Houthis, a confirmé Burt, faisant face à de sérieux retards de livraison et au vol de l’aide par les Houthis.
Al-Eryani a décrit en détail l’intransigeance et la criminalité des Houthis. Les Houthis ont imposé un règne de terreur dans les zones qu’ils contrôlent, a indiqué Al-Eryani. Il s’agit d’une forme de gouvernance théocratique sectaire et exclusive profondément influencée par l’idéologie révolutionnaire islamiste iranienne, qui étend à l’ensemble de la société le principe de wilayat al-faqih (tutelle du juriste), traditionnellement destiné à placer les indigents et les malades sous la garde du clergé, et non sous celle de la société en général.
Pour augmenter leurs effectifs à mesure qu’ils étendent leur territoire, les Houthis ont recruté 50 000 enfants soldats, a affirmé Al-Eryani, un aspect horrible de la guerre qui lui fait perdre le sommeil. Des maisons ont été pillées, des minorités religieuses comme les baha’is, ainsi que des femmes réprimées et déplacées.
Noman a également souligné la façon dont les Houthis ont transformé un conflit politique en conflit religieux, qui est par définition beaucoup plus difficile à résoudre. Noman a ajouté que le régime extrémiste des Houthis est basé sur leur croyance en leur droit divin de gouverner. C’est pourquoi les Houthis ne parlent de paix que lorsqu’ils sont faibles; sinon, ils mènent une politique agressive au service du projet sectaire de l’Iran dans la région.
La nature agressive et cruelle des Houthis n’est pas seulement un problème de droits de l’homme; même en matière de realpolitik, elle implique qu’ils ne peuvent pas être la solution aux problèmes du Yémen. Comme l’a souligné Noman, les Houthis sont si impopulaires et si peu nombreux comparé à l’ensemble du pays, malgré la récente expansion, qu’il ne peut y avoir d’instabilité que dans les zones qu’ils contrôlent.
Solutions possibles
La solution idéale est de faire du Yémen un territoire neutre, a déclaré Burt. Compte tenu de l’ancrage actuel de l’Iran, Téhéran est en mesure de négocier pour que le pays ne soit pas utilisé comme rampe de lancement contre eux par les États du Golfe. De même, la coalition saoudienne-émiratique a tout à fait le droit d’éliminer la menace iranienne au Yémen et de mettre fin aux tirs de missiles sur la capitale saoudienne et sur d’autres villes.
Bien que le Yémen ne soit peut-être pas en mesure de parvenir à un tel règlement uniquement par le biais d’une «solution militaire», a affirmé Burt, il était nécessaire d’exercer une «pression militaire» sur les Houthis afin de rendre possible une solution durable.
Tous les participants étaient très dubitatifs quant à la récente affirmation des Houthis selon laquelle ils auraient rétrocédé des parties clés de la ville de Hodeïda. Ceux qui étaient sur le terrain ont vu un tour de passe-passe, avec des agents houthi assumant ces positions dans des uniformes différents. En effet, l’ensemble du processus parrainé par l’ONU a semblé irréaliste aux panélistes, notamment parce que l’envoyé de l’ONU Martin Griffiths n’a pas prêté attention aux voix crédibles du Yémen.
L’idée de l’ONU selon laquelle le dépôt immédiat des armes est la voie vers une paix durable est tout simplement erronée, comme tous les orateurs l’ont reconnu. Si la coalition mettait fin aux opérations demain et se retirait, les Houthis pourraient être tentés de s’emparer de plus de territoires, mais ils ne pourraient pas les garder; la catastrophe humanitaire qui en résulterait prolongerait et élargirait la guerre. Il existe une catégorie de personnes qui tirent profit de la poursuite de la guerre, et un élément clé consiste à exercer la bonne combinaison de pressions et d’incitations sur ces personnes pour qu’elles acceptent une situation d’après-guerre.
Soulignant ce point, trois chercheurs ont récemment indiqué dans Foreign Affairs que les guerres civiles se terminent généralement soit par une victoire totale pour l’une des parties — une impossibilité au Yémen étant donné l’équilibre du pouvoir — soit par un règlement négocié par une tierce partie. Mais cette seconde option ne devient possible que lorsque les combattants ont «atteint une impasse militaire telle que toutes les parties sont convaincues qu’elles ne peuvent remporter une victoire militaire». Le Yémen n’en est pas encore là. Pour y parvenir, affirment les auteurs, les États-Unis devraient «accroître leur soutien à la coalition dirigée par les Saoudiens, lui permettre de s’emparer d’Hodeïda, puis utiliser l’influence qui en résultera pour forcer les deux parties à mettre fin aux combats et à signer un accord de partage du pouvoir».
